Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А38-1182/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело №А38-1182/2014

 «23» сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Класс» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2014 по делу №А38-1182/2014, принятое судьей Фроловой Л.А., по иску Молчанова Виктора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (ИНН 1215060530, ОГРН 1021200773990), при участии третьих лиц - Золотарева Валерия Алексеевича, Вохминцева Андрея Владимировича, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле, о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Молчанов Виктор Юрьевич (далее - Молчанов В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – ООО «Класс») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Класс», проведенного 27.01.2014, об избрании директором общества Золотарева Валерия Алексеевича.

Исковое требование обосновано статьями 19, 26, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле, Золотарев Валерий Алексеевич, Вохминцев Андрей Владимирович.

Решением от 02.06.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил, признав недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Класс» от 27.01.2014 о назначении директором ООО «Класс» Золотарева Валерия Алексеевича. Кроме того, с общества в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Класс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель, сославшись на статьи 64, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что судом первой инстанции был опрошен свидетель, который пояснил, что внеочередное общее собрание участников ООО «Класс» фактически состоялось в здании Йошкар-Олинского городского суда и Молчанов В.Ю. принимал в нем участие. Уклонившись от голосования, он не представил возражений против избрания директором общества Золотарева В.А.

По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым 27.01.2014 решением.

Считает, что Молчанов В.Ю. не вправе обжаловать решение общего собрания ООО «Класс», его действия направлены на воспрепятствование хозяйственной деятельности общества, что является злоупотреблением правом.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав на существенность допущенных нарушений при созыве собрания и при принятии оспариваемого решения. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле ходатайством от 04.09.2014 просила о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.1999 ООО «Класс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.02.2012 по делу № А38-7270/2011 в отношении ООО «Класс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Токарев Ю.А. Производство по делу было прекращено на основании определения арбитражного суда от 15.10.2013, после чего возникла необходимость избрания единоличного исполнительного органа общества.

По состоянию на 27.01.2014 участниками общества являлись Золотарев Валерий Алексеевич с долей в уставном капитале 33,4 %, Вохминцев Андрей Владимирович и Молчанов Виктор Юрьевич с долями в уставном капитале 33,3 % каждый.

По утверждению сторон, Молчанов В.Ю. был уведомлен участником общества Вохминцевым А.В. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Класс» 27.01.2014 в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Знаменский, ул. Черепанова, д. 10, кв. 98, с повесткой дня «избрание директора общества».

В материалы дела имеется два протокола общего собрания участников общества «Класс», проведенного 27.01.2014, на котором принято решение об избрании директором общества Золотарева В.А. Согласно первому протоколу местом проведения собрания указано: «Республика Марий Эл, Медведевский район, п. Знаменский, ул. Черепанова, д. 10, кв. 98. Во втором протоколе в качестве фактического места проведения собрания указано: «Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Баумана, 91 «а», Йошкар-Олинский городской суд». В первом протоколе имеется запись «Молчанов В.Ю. от подписи отказался», во втором протоколе такая запись отсутствует. Остальные указанные в протоколах сведения совпадают.

Истец, указывая, что решение является недействительным, поскольку он не принимал участие в данном собрании и не голосовал по вопросам повестки дня, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определен статьями 36, 37 Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Устав общества корреспондирует названные нормы права.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункта 22 пункта 15.1.1 устава ООО «Класс» избрание директора общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно обоим протоколам Молчанов В.Ю. присутствовал при проведении собрания участников 27.01.2014, однако сведения о его голосовании по вопросу повестки дня отсутствуют, также не имеется его подписи в протоколах.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достоверных доказательств участия истца в голосовании, суд правомерно признал участника общества Молчанова В.Ю. обладающим правом на обжалование решения общего собрания общества.

По утверждению общества, фактически внеочередное общее собрание участников общества проведено 27.01.2014 в здании Йошкар-Олинского городского суда после оглашения приговора в отношении Молчанова В.Ю. При этом присутствовали все участники общества, истец не высказался против принятия решения, выразив молчаливое согласие на назначение директором общества Золотарева В.А. Напротив, истец утверждал, что он не принимал участия при проведении собрания и не голосовал по вопросу повестки дня.

Ответчик документально не подтвердил надлежащее своевременное уведомление Молчанова В.Ю. о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «КЛАСС» 27.01.2014 в 10 час. 00 мин. в здании Йошкар-Олинского городского суда с повесткой дня об избрании директора общества, что признано судом существенным, влекущим признание оспариваемого решения недействительным.

Суд сделал правильный вывод о том, что ответчиком не представлено достоверных и убедительных доказательств участия Молчанова В.Ю. при проведении собрания 27.01.2014 в 10 час. 00 мин. в здании Йошкар-Олинского городского суда.

Более того, при принятии оспариваемого решения не соблюден необходимый кворум голосов, предусмотренный статьей 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все решения, за исключением решений, предусмотренных в подпунктах 2 и 11 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена указанным Федеральным законом или уставом общества.  

Пунктом 15.2.1 устава общества «Класс» предусмотрено, что решение об избрании директора принимается всеми участниками общества единогласно. В нарушение названного положения устава решение об избрании директором Золотарева В.А. принято двумя участниками общества, обладающими в совокупности 66,7% голосов. Доказательства голосования Молчанова В.Ю. «за» по вопросу повестки дня собрания не представлены, чем явно не соблюден необходимый кворум голосов для принятия такого решения.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также часть 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют каждому участнику общества, вне зависимости от размера доли в уставном капитале право на участие в делах обществах, соответственно неизвещение участника общества о проведении собрания общества нарушают его права.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

То есть для оставления в силе решения общего собрания участников необходима совокупность следующих факторов: выявленные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В настоящем случае установленное судом нарушение является существенным, поэтому решение не может быть оставлено в силе.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на воспрепятствование деятельности общества, либо подобных намерений материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его боснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.06.2014 по делу №А38-1182/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛАСС» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Н.А.Насонова

                                                                                                  Н.А.Казакова