Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А43-17053/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

23 сентября 2014 года                                                   Дело № А43-17053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2014 по делу                            № А43-17053/2013, принятое судьёй Снегиревой И.Г.,

по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» об исправлении описок в решении от 25.12.2013 по делу                              № А43-17053/2013, в исполнительных листах от 16.06.2014 серии АС                         № 003987746, 003987747,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый стиль» о признании отказа редакции газеты «Новое дело» в размещении/опубликовании реплики на сведения, не соответствующие действительности, опубликованные в периодическом печатном издании «Новое дело» Нижний Новгород» от 11-17 апреля 2013 года № 15(652), а также на его официальном сайте (www.novdelo.ru) в статье «Образованец» незаконным; обязании редакции газеты «Новое дело» разместить/опубликовать реплику под заголовком «Опровержение», тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение следующего содержания: «Сведения о Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» и его Нижегородском филиале, опубликованные в периодическом печатном издании «Новое дело, Нижний Новгород» от 11-17 апреля 2013 года № 15/(652), а также на его официальном сайте (www.novdelo.ru) в статье «Образованец», являются не соответствующими действительности. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» создан более 20 лет назад, Нижегородский филиал НИУ ВШЭ создан более 16 лет назад. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - государственный вуз учредителем вуза является Правительство Российской Федерации. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» реализует образовательные программы высшего образования и выполнят фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук» (с учётом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Андрюхин В.И., общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Новое дело».

Решением от 25.12.2013 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования, признал частично незаконным отказ в размещении/опубликовании реплики на сведения, не соответствующие действительности, опубликованные в периодическом печатном издании «Новое дело» Нижний Новгород» от 11-17 апреля 2013 года № 15(652), а также на его официальном сайте (www.novdelo.ru) в статье «Образованец»; обязал общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» опубликовать реплику (ответ) под заголовком «Опровержение», тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение следующего содержания: «Сведения о Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» и его Нижегородском филиале, опубликованные в периодическом печатном издании «Новое дело, Нижний Новгород» от 11-17 апреля 2013 года № 15/(652), а также на его официальном сайте (www.novdelo.ru) в статье «Образованец», в части указания на то, что университет является «частной лавочкой» (подразумевая частную форму собственности), не соответствующими действительности. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - государственный вуз учредителем вуза является Правительство Российской Федерации», в остальной части иска отказал.

Взыскал с ООО «Новый стиль» в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» город Москва 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу решения выданы исполнительные листы № 003987747 и № 003987746.

26.06.2014 федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» город Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о внесении исправлений в решение и исполнительные листы относительно организационно-правовой формы истца.

Суд определением от 27.06.2014 внёс соответствующие исправления по опискам, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

признать отказ в размещении/опубликовании реплики на сведения, не соответствующие действительности, опубликованные в периодическом печатном издании «Новое дело». Нижний Новгород» от 11-17 апреля 2013 года № 15(652), а также на его официальном сайте (www.novdelo.ru) в статье «Образованец» незаконным в части. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» опубликовать реплику (ответ) под заголовком «Опровержение», тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение следующего содержания: «Сведения о Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» и его Нижегородском филиале, опубликованные в периодическом печатном издании «Новое дело, Нижний Новгород» от 11-17 апреля 2013 года № 15/(652), а также на его официальном сайте (www.novdelo.ru) в статье «Образованец», в части указания на то, что университет является «частной лавочкой» (подразумевая частную форму собственности), не соответствующими действительности. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» - государственный вуз учредителем вуза является Правительство Российской Федерации». В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (ОГРН 1095260010823, ИНН 5260263089) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» город Москва (ОГРН 1027739630401, ИНН 7714030726), 2000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обосновании своих доводов заявитель жалобы сослался на нарушение положений частей 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

При этом заявитель указал, что ответчик в целях добровольного исполнения решения суда вступившего в законную силу, опубликовало в газете «Новое дело. Нижний Новгород» от 15-21 мая 2014тода № 20(764) на странице 6 и на сайте (www.novdelo.ro) опровержение. Таким образом, на дату вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения, решение суда от 25.12.2013 было исполнено.

'it

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в отзыве указал на законность принятого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Суд первой инстанции, исправив определением от 27.06.2014 описки, допущенные в решении от 25.12.2013 и исполнительных листах                   № 003987747 и № 003987746 в указании организационно-правовой формы истца (федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»), действовал в соответствии с процессуальным законом и не нарушил ни принципа правовой определённости, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, сделанные исправления не изменили содержания решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в настоящем случае истец обратился в суд не за разъяснением вынесенного решения (части 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а с заявлением об исправлении описок (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся следствием технической описки в указании организационно-правовой формы истца. Кроме того, доводы заявителя жалобы о добровольном исполнении судебного акта в полном объеме документально не подтверждены.  

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2014 по делу № А43-17053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова