Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А43-8739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

23 сентября 2014 года                                                     Дело №А43-8739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспер» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № А43-8739/2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Фест-Алко» к обществу с ограниченной ответственностью «Каспер» о взыскании 27 326 руб. 44 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фест-Алко» (далее - ООО «Фест-Алко») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Каспер» (далее - ООО «Каспер») о взыскании 21 333 руб. 92 коп. задолженности, 3322 руб. 32 коп. пени за период с 17.12.2013 по 01.04.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленной по договору поставки алкогольной продукции.

Решением от 06.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каспер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение отменить в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих реальную сумму кредиторской задолженности.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что сумма выданных денежных средств из кассы ООО «Каспер» торговым представителям ООО «Фест-Алко» за период с 29.10.2013 по 15.04.2014 на основании сверки ООО «Фест-Алко» составляет 30 199 руб. 80 коп., что превышает сумму иска.

Заявитель утверждает, что в деле нет документов, свидетельствующих о том, что именно накладные от 29.10.2013 №00142295 на сумму 7550 руб. 59 коп. и от 10.12.2013 №00152814  на сумму 13 783 руб. 33 коп. не оплачены.

По мнению заявителя, в актах сверки должны отражаться действительные суммы, выданные ООО «Каспер», и вноситься они должны через торговых представителей.

Считает неправомерной ссылку в накладных на договор от 04.07.2011, поскольку лимит расчета наличных средств составляет 100 000 руб.

ООО «Фест-Алко» отзыва на жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2011 между ООО «Фест-Алко» (поставщиком) и ООО «Каспер» (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции № б/н, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель – принять и оплатить его.

Во исполнение договора поставщик по товарным накладным от 29.03.2014 № Ф-00018592, 10.12.2013 № Ф-00152814 и от 29.10.2013 № Ф-00142295 поставил покупателю товар на сумму 24 004 руб. 12 коп., что подтверждено подписями представителей ответчика в накладных, скрепленными печатью ООО «Каспер».

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено обязательство покупателя по оплате полученного товара в течение 45 дней со дня поставки.

Однако поставленная ответчику продукция последним оплачена частично – в сумме 2670 руб. 20 коп. по приходному кассовому ордеру  от 15.04.2014 № 11613, в связи с чем за обществом «Каспер» образовалась задолженность в сумме 21 333 руб. 92 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что факт передачи ответчику товара подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Так как доказательств оплаты поставленного товара в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика задолженности в сумме 21 333 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование о взыскании пеней.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из условий договора поставки, за несвоевременную оплату товара ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии условий для применения данного вида ответственности и обоснованно взыскал с ответчика 3322 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты продукции за период с 17.12.2013 по 01.04.2014.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2014 по делу № А43-8739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспер» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                               Т.С. Родина