Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А39-4013/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

23 сентября 2014 года                                                    Дело № А39-4013/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2014 по делу                         № А39-4013/2013, принятое судьей Пономарёвой Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" о рассрочке исполнения решения по делу № А39-4013/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистрой" о взыскании задолженности в размере 1 317 302 руб. 76 коп., пеней в размере 452 907 руб. 43 коп., по встречному иску ООО "Юнистрой" к ООО "Мордовспецстрой" о взыскании пеней в размере 512 370 руб.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12692);

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Мордовспецстрой" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12691);

от судебных приставов – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 00111),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2013 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования ООО "Мордовспецстрой", с общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой"  в пользу ООО "Мордовспецстрой"  взыскано       1 317 302 руб. 76 коп. задолженности, 452 907 руб. 43 коп. пеней, 28 659 руб. 17 коп. судебных расходов, а также удовлетворены встречные исковые требования ООО "Юнистрой", с ООО "Мордовспецстрой" в пользу ООО "Юнистрой" взысканы пени в размере 512 370 руб., судебные расходы в размере 13 247 руб. 40 коп.

Решение вступило в законную силу. Взыскателю 07 февраля 2014 года выдан исполнительный лист серии АС 005673335.

22 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Определением от 10.06.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16.12.2013.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Юнистрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение, ООО "Юнистрой" указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств. Считает, что судом неправильно применена статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

        Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения: обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

          В обоснование поданного заявления ООО "Юнистрой" указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств. Данные обстоятельства заявитель ничем не подтвердил, не приложил ни одного документа, обосновывающего указанные обстоятельства.

        Каких-либо иных документальных доказательств, подтверждающих финансовое состояние организации (к таким документам можно отнести, например, справки банков об отсутствии средств на счетах, наличии неоплаченной картотеки, задолженности по исполнительным листам), либо отсутствие у него иного имущества (движимого или недвижимого), достаточного для погашения долга, должник суду не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

          Оценив  представленные в дело доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что сам факт тяжелого финансового положения не может свидетельствовать о невозможности либо затруднительности  исполнения  судебного акта. Названные заявителем обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и указанными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки.

Суд апелляционной  инстанции принимает во внимание, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не доказал невозможность исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2014  не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.06.2014 по делу № А39-4013/2013 оставить без изменения, апелляционную               жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Н.А. Назарова