Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А43-11739/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                                

23 сентября 2014 года                                                   Дело № А43-11739/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рилайт НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2014 по делу № А43-11739/2014, принятое судьёй Чугуновой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рилайт НН» о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Рилайт НН» к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Альянс» о взыскании 21 410 000 руб. неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рилайт НН» (далее - ООО «Рилайт НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Альянс» (далее - ООО «Информ-Альянс») о взыскании 21 410 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 395, 432, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы перечислением денежных средств в отсутствие договорных отношений. Задолженность была уступлена истцу по договору уступки права требования.

На основании статей 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имеющиеся на счетах ООО «Информ-Альянс» денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в пределах заявленной суммы иска в следующих банках:

-расчетный счет в ОАО «СКБ-Банк» филиал «Ижевский», расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская, д.60;

-расчетный счет в ЗАО «ВОКБАНК», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Полтавская, д.14.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что ООО «Информ-Альянс» является фирмой, обладающей всеми признаками фирмы-однодневки: один участник и он же генеральный директор, других сотрудников в штате нет, уставный капитал общества составляет 10 000 руб., имущество отсутствует, по юридическому адресу не находится, на звонки никто не отвечает. Длительное время счета ответчика были арестованы в рамках расследования уголовного дела №352844.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку заявитель полагает, что ответчик переведет сумму неосновательно полученных денежных средств со своего счета и предпримет действия по искусственному созданию собственной неплатежеспособности путем вывода денежных средств и обнулению счета, чем причинит истцу значительный ущерб. Кроме того, применение иных мер, кроме как заявленных, не обеспечит исполнение принятого судебного акта.

Определением от 10.07.2014 ООО «Рилайт НН» отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Рилайт НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность определения, заявитель указал, что иск подан о взыскании неосновательного обогащения - денежной суммы в размере более 21 миллиона рублей, которые ошибочно были переведены на расчетный счет ответчика. Доказательства перевода денежных средств ответчику в суд представлены, как и выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, из которой видно,  что уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб., учредитель и директор является одним лицом. Других отношений между истцом и ответчиком не существует.

Пояснил, что материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик исчез, на претензии и требования о возврате денежных средств не отвечал, возражений на иск не направил.

Заявляя об обеспечении иска, истец хотел убедиться в том, что ошибочно переведенные денежные средства ответчику не исчезнут с расчетного счета ответчика, что решение суда будет исполнено и истцу не будет причинен значительный материальный ущерб.

ООО «Информ-Альянс» отзыва на жалобу не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения в отношении определенного имущества (денежных средств), принадлежащего ответчику, существующего на момент обращения с иском. В силу названной процессуальной нормы, обеспечительная мера в виде ареста денежных средств или иного имущества должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 того же постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы, доводы ООО «Рилайт НН», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтверждении оснований необходимости принятия обеспечительных мер.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению истцу значительного ущерба.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, связанных с уменьшением объема его имущества (денежных средств), прекращением деятельности организации, либо о совершении иных действий, направленных на неисполнение судебного акта, не имеется. Из представленных в материалы дела документов и доводов истца данный вывод не следует.

Сопоставление истцом цены иска с тем, что уставный капитал ответчика составляет 10 000 руб., учредитель и директор является одним лицом, не подтверждает то, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба. Из изложенных истцом доводов не следует, что истцу может быть причинен значительный ущерб.

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления истца и об отсутствии необходимости применения истребуемых обеспечительных мер.

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на объявление 17.09.2014 Арбитражным судом Нижегородской области резолютивной части определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2014 по делу № А43-11739/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рилайт НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                             Т.С. Родина

Судьи                                                                                    Н.А. Насонова

                                                                                               Н.А.Казакова