Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А43-11018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«22» сентября 2014 года                                                 Дело № А43-11018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи    Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Печерская гряда», г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу № А43-11018/2014, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания «Печерская гряда» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 23.04.2014 №11-2-3-019-03838-1.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории отделом главным специалистом Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – Инспекция) установлено неудовлетворительное состояние контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Богдановича, д.4/1, а именно: контейнеры для сбора твердых бытовых отходов эксплуатируются с переполнением; контейнеры для сбора твердых бытовых отходов установлены на проезжей части внутридворового проезда;  навалы крупногабаритного мусора у подъезда дома; контейнер для сбора твердых бытовых отходов находится в технически неисправном состоянии – отсутствует колесо.

Результаты проверки отражены в акте от 21.08.2013 №11-2-3-019-03088-1.

Усмотрев в действиях открытого акционерного общества «Управляющая компания «Печерская гряда» (далее по тексту – Общество) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо Инспекции 10.04.2014 составило в отношении Общества  протокол об административном правонарушении №11-2-3-019-15-1. Постановлением Инспекции от 23.04.2014 № 11-2-3-019-03838-1 Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований частей 4, 5, 6, 7 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Частью 5 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

Частью 12 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частями 4 и 5 - 11 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года.

Ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области постановлением Инспекции №11-2-3-019-03088-1 от 21.08.2013 (л.д.61-64).

Требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области, установлены Законом №144-З от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон №144).

Согласно статье 9 Закона №144-З временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящим Законом (часть 1).

Контейнеры размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках. Тип ограждения, размеры контейнерных площадок, количество контейнеров, бункеров-накопителей, урн определяются органом местного самоуправления самостоятельно в соответствии с установленными им нормативами и генеральной схемой очистки территории населенного пункта (часть 2).

Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, пешеходных дорожках, газонах и в проходных арках домов (часть 4).

Контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора (часть 5).

Сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями (часть 6).

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, возлагаются на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом; по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок - на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации) (пункты 11, 20 части 4 статьи 5 Закона №144-З).

Поскольку Общество в силу договора управления многоквартирным домом №4/1-128 от 22.02.2012 общество является управляющей организацией дома 4 корпус 1 по ул.Богдановича г.Н.Новгорода, оно обязан содержать в надлежащем состоянии расположенную около дома контейнерную площадку, контейнеры и бункеры-накопители.

При этом передача выполнения отдельных видов работ по вывозу мусора подрядной организации не освобождает Общество, как управляющую организацию многоквартирного дома, от выполнения обязанностей, установленных Законом №144-З.

Общество обоснованно признано виновным (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в данном правонарушении, поскольку у Общества имелась возможность для соблюдения принятых обязательств в сфере благоустройства, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу №А43-11018/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания «Печерская гряда» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева