Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А43-7476/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

22сентября 2013 года                                                    Дело № А43-7476/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014 по делу № А43-7476/2014, принятое  судьёй  Романовой  А.А.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «АНКОНА», г.Н.Новгород (ОГРН 1115261008411, ИНН 5261078730), к закрытому акционерному обществу Строительная компания «Декор» (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 00130);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «АНКОНА» – Фролова И.Ю. по доверенности от 01.07.2014 (сроком до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНКОНА»  (далее – ООО «АНКОНА» ) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная Компания «Декор» (далее – ЗАО СК «Декор») о взыскании 555 519 руб. задолженности и         24 710 руб. 01 коп. процентов, а  также процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

          Решением от 04.06.2014  Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНКОНА» 555 519 руб. долга, 24 710 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2013 по 26.03.2014, а также 14 604 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. Проценты за пользование денежными средствами взысканы на сумму долга 555 519 руб. начиная с 27.03.2014 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из учетной ставки банковского процента равной 8, 25 % годовых.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ЗАО СК «Декор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания судебных расходов на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает расходы на представителя в сумме 20 000 руб. завышенными. Заявитель ссылается на несложность дела, указывает на взыскание задолженности в рамках заключенного договора и на признание ответчиком факта поставки товара. Отмечает, что им были представлены в материалы дела распечатки с сайтов юридических компаний, подтверждающие то, что средняя стоимость юридических услуг по представлению интересов юридических лиц составляет 10 000 руб.  Заявитель просит  уменьшить судебные расходы до 10 000 руб.

ООО «АНКОНА» , возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Решение суда в части взыскания долга и процентов не оспаривается. Предметом апелляционного обжалования является требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

        Как следует из материалов дела, решением от 04.06.2014  Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНКОНА» 555 519 руб. долга, 24 710 руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 24.09.2013 по 26.03.2014, а также 14 604 руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине и 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены в материалы дела  договор об оказании услуг представителя от 31.03.2014, платежное поручение № 124 от 28.04.2014 на сумму 34 482 руб. 76 коп.

        В соответствии со статьей  101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

  На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

          Судом установлено, что представителем Фроловым И.Ю. было подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в 2-х  судебных заседаниях (29.04.2014, 26.05.2014).

          Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность  работы, выполненной представителем истца по настоящему делу,   учитывая  категорию дела,  пришел к правомерному выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными в сумме   20 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на  подготовку процессуальных документов и представление интересов доверителя в суде.

Доказательства чрезмерности судебных расходов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело являлось несложным, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих небольшой объем, несложность выполненной работы и несоблюдение судом первой инстанции критериев пропорциональности и разумности взысканных расходов, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на представление им  доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, апелляционным судом рассмотрена и отклоняется, поскольку представленные ответчиком распечатки с сайтов  не опровергают определенный судом размер судебных расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Решение суда первой инстанции  в обжалуемой части законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2014 по делу № А43-7476/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Н.А. Назарова