Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А79-1631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир

22 сентября 2014 года                                                 Дело № А79-1631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей  Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Шатрова Олега Аристарховича,                     п. Кугеси Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Николаевича, г. Канаш Чувашской Республики, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2014 по делу № А79-1631/2014, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску администрации города Канаш Чувашской Республики  (ОГРН 1022102231931 ИНН 2123007000), к индивидуальному предпринимателю Шатрову Олегу Аристарховичу, п. Кугеси Чувашской Республики  (ОГРНИП 304212433000071, ИНН 212400377536),

о возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шатрову Олегу Аристарховичу (далее – ИП Шатров О.А.) об обязании вернуть земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:04:060111:80, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, участок находится примерно в 18,2 м по направлению на юго-запад от дома №13 по ул. Московская, в освобожденном виде путем демонтажа сборно-разборной конструкции в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы прекращением договора аренды земельного участка от 25.03.2010 №235.

Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Обязал ИП Шатрова О.А. возвратить Администрации земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:04:060111:80, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш примерно в 18,2 м по направлению на юго-запад от дома №13 по ул. Московская, выполнив демонтаж расположенной на земельном участке сборно-разборной конструкции, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шатров О.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности представить в суд возражения по существу исковых требований. Указывает на невозможность демонтажа торгового павильона, без нанесения ущерба соседним торговым павильонам.

Индивидуальный предприниматель Семенов Геннадий Николаевич также не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявитель указывает, что демонтаж торгового павильона ИП Шатров О.А. приведет к негодности его торговый павильон, в связи с чем будут ущемлены права.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции администрация города Канаш Чувашской Республики  представила в суд заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца Ефимовым Александром Владимировичем, действующим по доверенности от 16.06.2014.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный  суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2014 по делу № А79-1631/2014 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу  арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, индивидуальному предпринимателю Шатрову Олегу Аристарховичу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленная по квитанции  от 17.07.2014 на сумму 2000 руб.

Государственная пошлина по иску не возвращается, поскольку не подлежала уплате в бюджет.

По апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Николаевича суд апелляционной инстанции  на основании статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлен  факт нарушения оспариваемым актом прав и интересов индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Николаевича.

Руководствуясь статьей  49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Принять отказ администрации города Канаш Чувашской Республики от исковых требований.

2.  Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2014 по делу № А79-1631/2014 отменить.

3.   Производство по делу № А79-1631/2014 прекратить.

4. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Семенова Геннадия Николаевича, лица не участвующего в деле, - прекратить.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шатрову Олегу Аристарховичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленную по квитанции  от 17.07.2014 на сумму 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                     Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                            А.И. Вечканов

О.А. Логинова