Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А43-2475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

22 сентября 2014 года                                       Дело № А43-2475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «АГНИ» (603049, г. Нижний Новгород,  ул. Коминтерна, д. 47; ИНН 5259006866, ОГРН 1025202830630)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2014 по делу  № А43-2475/2014,

принятое судьей  Ивановым А.В.

по заявлению  индивидуального предпринимателя Лазарева Евгения Ивановича, г.Нижний Новгород (ОГРН 307526218500012, ИНН 526200022506), о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,                       кадастра и картографии» по Нижегородской области                                       от 20.01.2014 № 5,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Лазарева Евгения Ивановича – Голышковой Г.Д. по доверенности от 12.09.2014 сроком действия 1 год,

и установил:

индивидуальный предприниматель Лазарев Евгений Иванович (далее -  ИП Лазарев Е.И., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата, уполномоченный орган, орган кадастрового учета)

от 20.01.2014 № 5 «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях».

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «АГНИ» (далее – ЗАО «АГНИ») и общество с ограниченной ответственностью «Гео-ГИД» (далее – ООО «Гео-ГИД»).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2014 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение органа кадастрового учета от 20.01.2014 № 5 «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях» признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АГНИ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Лазарев Е.И. и ООО «Гео-ГИД» в отзывах на апелляционную жалобу выражают несогласие с позицией ЗАО «АГНИ», указывая на законность обжалуемого судебного акта, просят оставить решение суда без изменения.

Кадастровая палата,  ЗАО «АГНИ», ООО «Гео-ГИД»  о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель заявителя по делу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ИП Лазареву Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070191:122, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, 13, приобретенный им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2013 с ООО «Джи-Эм».

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2009 году предыдущим собственником - ООО «Джи-эм».

        19.12.2013 ЗАО «АГНИ» - собственник земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:9, являющегося смежным по отношению к земельному участку Лазарева Е.И.,  обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении допущенной кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070191:122.

20.01.2014 орган кадастрового учета решение № 5 «Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях».

        Не согласившись с решение уполномоченного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7, 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-  Федеральный закон № 221-ФЗ) Государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы Российской Федерации.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

ГКН формируется на строгой геодезической и картографической основе. В ГКН в отношении земельных участков вносятся, в том числе, сведения об их границах (описание границ земельного участка) и площади, определенной с учетом установленных требований.

Круг лиц, уполномоченных обратится с заявлениями о кадастровом учете изменений в сведения об объектах недвижимости, включенные в ГКН, регулируются положениями частей 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ.

При этом в отношении указанного круга лиц действует общее правило, предусмотренное  частью 4 статьи 16 названного Закона, согласно которому никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Вышеуказанные правила раскрывают суть и содержание правил статьи 28 Федерального закона № 221-ФЗ о возможности исправления допущенной в ГКН кадастровой либо технической ошибки.

Согласно части 1 статьи 28 названного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Применительно к данному делу суд первой инстанции не установил наличие какой-либо технической ошибки в сведениях о земельном участке Лазарева Е.И.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в случаях:

 1) в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 этого Закона заявителем);

2) в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия).

3) вступления в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд первой инстанции также не установил вышеназванных оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке Лазарева Е.И.

Орган кадастрового учета указывает, что основанием для исправления предполагаемой им кадастровой ошибки в сведениях являлось обращение ЗАО «АГНИ».

Между тем, положения частей 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ не предусматривают право смежных землевладельцев обращаться в органы кадастрового учета с заявлениями об учете изменений в отношении описания границ и площадей соседних земельных участков иных правообладателей.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию в ином порядке, кроме искового производства в компетентном суде, к подсудности которого отнесено разрешение соответствующего спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, оспариваемое решение органа кадастрового учета по своей сути явилось способом внесудебного разрешения спора, существующего между собственниками соседних земельных участков 52:18:0070191:122 и 52:18:0070191:9, что явно выходит за пределы компетенции и полномочий