Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А79-3178/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-3178/2014

22 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2014 по делу № А79-3178/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 1052128157245) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:12:120904:45, расположенного в 48 м по направлению на север от ориентира д. 39 по ул. Лобачевского г. Козловка Козловского района Чувашской Республики, равной его рыночной стоимости в размере 3 990 000 руб. по состоянию на 01.01.2013,  об обязании Учреждение внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Козловского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Приволжский центр экспертиз и оценки» и оценщик Кириллов Евгений Васильевич – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки».

Определением от 31.07.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до получения судом экспертного заключения, назначил экспертизу, производство которой поручил Бурмакиной Надежде Петровне.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки» об оценке рыночной стоимости имущества № 1451-14з от 24.03.2014 Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федеральных стандартов оценки?

2. В случае несоответствия вышеуказанного отчета указанным требованиям, могли ли допущенные нарушения повлиять на итоговую рыночную стоимость земельного участка?

3. В случае, если допущенные нарушения повлияли на рыночную стоимость спорного земельного участка, то определить каким является размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:12:120904:45, общая площадь 7353 кв.м., расположенного в 48 м. по направлению север от ориентира д. 39 по ул. Лобачевского г. Козловка Козловского района Чувашской Республики, по состоянию на 01.01.2013.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что он и третьи лица возражали против проведения экспертизы по делу, а истец в судебном  заседании 31.07.2014 участия не принимал, свое согласие на проведение экспертизы не давал, тогда как в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учреждение считает, что суд переложил на себя бремя доказывания обоснованности рыночной стоимости спорного земельного участка, которое должен нести истец.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец в подтверждение оплаты экспертизы представил платежное поручение, в котором плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нива», не представив документы, подтверждающие полномочия данного общества на оплату судебной экспертизы за истца.

По мнению Учреждения, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку для юридических лиц является обязательным обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости перед обращением в суд, чего истцом сделано не было.

ООО «Развитие» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Согласно части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для определения рыночной стоимости земельного участка, входящей в предмет доказывания по делу, необходимы специальные познания, в связи с чем назначил экспертизу.

Обоснованно назначенная экспертиза в силу части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилась законным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Ссылка Учреждения на платежное поручение, в котором плательщиком указано общество с ограниченной ответственностью «Эко-Нива», судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку в назначении платежа указано: «оплата судебной экспертизы по делу                     № А79-3178/2014 за ООО «Развитие».

Требование заявителя оставить исковое заявление без рассмотрения не относится к процессуальным ходатайствам по смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть разрешено до окончания рассмотрения дела по существу. Последствием такого заявления стороны спора может явиться определение суда, как один из возможных окончательных судебных актов (пункт 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.07.2014 по делу № А79-3178/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина