Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А43-20620/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 сентября 2014 года                                                   Дело № А43-20620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2014 по делу № А43-20620/2013, принятое судьёй Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж» (ОГРН 1025201451417, ИНН 5245008630, г.Бор Нижегородской области) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г.Н.Новгород), индивидуальному предпринимателю Колоколову Александру Анатольевичу (с. Починки Нижегородской области),

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Починковский районный отдел Управления ФССП России по Нижегородской области (с.Починки Нижегородской области), общества с ограниченной ответственностью «Прод-Снаб» (ОГРН 1075262021966, ИНН 5262220806, г.Н.Новгород),

о признании недействительными торгов, договора купли-продажи,

при участии представителей: от ответчиков (ИП Колоколова А.А.) - Емельяновой С.В. по доверенности от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Бересневой И.В. по доверенности от 09.01.2014 № 03/03 сроком действия по 31.12.2014; от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж» (далее - ООО «Волготрансгазстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области), индивидуальному предпринимателю Колоколову Александру Анатольевичу (далее - ИП Колоколов А.А.) о признании недействительными торгов от 03.09.2013 по продаже 10 объектов недвижимости:

- здание бетонно-растворного узла (производственное) площадь:                      общая 78,00 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный)                                 номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:Д;

- здание материально-технического склада (складское), площадь:                             общая 401,50 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный)                                номер: 52:59:00 00 00:04111:Ж;

- здание производственного корпуса, пристроя к производственному корпусу (административное, производственное) площадь: общая 978,10 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный)                                                               номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:АА1;

- здания газораспределительного пункта (газораспределение) площадь: общая 9,00 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный)                                               номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:З; - здание административно-бытового корпуса с проходной (канцелярское) площадь: общая 247,90 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:И;

- здание котельной (производственное) площадь: общая 174,30 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:Е;

- нежилое отдельно стоящее здание-гараж на 4 автомашины (гаражное) площадь: общая 104,60 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:К;

- здание навеса (складского) площадь: общая 629,90 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 04111, литера Б, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111;

- здания БРУ (производственного, складского) площадь: общая 1 342,70 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный)                                                               номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:ВВ1;

- земельный участок, земли поселений, вид разрешенного использования – для производственных нужд, площадь: общая 11 325,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 52:59:11 01 09:0202, а также о признании недействительным договора купли-продажи 10 объектов недвижимости                   от 16.10.2013 № 147/10, заключенного на основании протокола № 48/2013                по результатам торгов по продаже арестованного недвижимого имущества между ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и Колоколовым А.А., о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Колоколова А.А. возвратить в Починковский районный отдел Управления ФССП России по Нижегородской области указанные объекты недвижимости и обязании ТУ ФАУГИ в Нижегородской области возвратить Колоколову А.А. денежные средства в сумме 2 955 500 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 167, 168, 237, 278, 449, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Починковский районный отдел Управления ФССП России по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «Прод-Снаб» (далее - ООО «Прод-Снаб»).

Решением от 24.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области                   в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Волготрансгазстроймонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что заключенный по результатам торгов 16.09.2013 договор купли-продажи № 147/10 является недействительным (ничтожным) как не соответствующий закону, в связи с чем порядок проведения торгов, цена имущества не являются существенными для настоящего спора.

Кроме того, обратил внимание суда, что реализация объектов недвижимости в отдельности от земельного участка является незаконной.

Также заявитель выразил несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции (дело № 2-1985/12,                 № 2-1331/13).

Временный управляющий ООО «Волготрансстроймонтаж» (истца) Слесарь Н.Г. в отзыве указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012 по делу № А43-29413/2012 принято к производству заявление инспекции ФНС г.Бор Нижегородской области о признании должника банкротом, возбуждено дело о несостоятельности ООО «Волготрансстроймонтаж». Информация о возбужденном в Арбитражном суде Нижегородской области деле о несостоятельности с 09.11.2012 находится в свободном доступе в картотеке арбитражных дел, на веб-сайте Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в сети «Интернет». Руководитель должника неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя Починковского отдела УФССП России по Нижегородской области о данном обстоятельстве. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2014 по делу № А43-29413/2012 в отношении ООО «Волготрансстроймонтаж» введена процедура наблюдения. Временный управляющий полагает, что поскольку направление имущества на торги и его последующая реализация проведены после возбуждения производства по делу о несостоятельности ООО «Волготрансстроймонтаж», решение суда подлежит отмене. Наличие решения арбитражного суда подтверждающего правомерность действий судебного пристава по передаче имущества должника на реализацию с учетом того обстоятельства, что совершены такие действия после принятия заявления о признании должника банкротом, создают угрозу правам и интересам кредиторов ООО «Волготрансстроймонтаж», могут повлечь за собой предпочтительное удовлетворительное требование одних кредиторов перед другими.

Представители ответчиков в судебном заседании и отзывах указали на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьих лиц, по имеющимся в нём материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от 17.06.2013 о передаче арестованного имущества на реализацию по акту приёма-передачи от 25.07.2013 ТУ ФАУГИ в Нижегородской области для реализации на торгах передано следующее недвижимое имущество ООО «Волготрансгазстроймонтаж», общей стоимостью                             4 636 440 руб. 68 коп., без учёта НДС, согласно отчёту об оценке от 14.05.2013 № 69/04/13, выполненному ООО «Окна»:

1) здание бетонно-растворного узла (производственное) площадь: общая 78,00 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:Д;

2) здание материально-технического склада (складское), площадь: общая 401,50 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:04111:Ж;

3) здание производственного корпуса, пристроя к производственному корпусу (административное, производственное) площадь: общая 978,10 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:АА1;

4) здания газораспределительного пункта (газораспределение) площадь: общая 9,00 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:З;

5) здание административно-бытового корпуса с проходной (канцелярское) площадь: общая 247,90 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:И;

6) здание котельной (производственное) площадь: общая 174,30 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:Е;

7) нежилое отдельно стоящее здание-гараж на 4 автомашины (гаражное) площадь: общая 104,60 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:К;

8) здание навеса (складского) площадь: общая 629,90 кв.м, этажность: 1, инвентарный номер: 04111, литер Б, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111;

9) здания БРУ (производственного, складского) площадь: общая 1 342,70 кв.м, этажность: 2, кадастровый (или условный) номер: 52:59:00 00 00:0000:04111:ВВ1;

10) земельный участок, земли поселений, вид разрешенного использования – для производственных нужд, площадь: общая 11 325,00 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 52:59:11 01 09:0202, расположенные по адресу: Нижегородская область, Починковский район, с.Починки, ул.Сидорова, д.147а.

11) здание расходного цеха (складское), кадастровый номер 52:59:00 00 00:0000:04152:Б,

12) здание цеха изоляции труб (производственное), кадастровый номер 52:59:00 00 00:0000:04152:А,

13) земельный участок, земли поселений, кадастровый номер 52:59:06:02: 0636, расположенные по адресу: Нижегородская область, Починковский район, пос.Ужовка, ул.Советская, д.44.

01.08.2013 в газете «Нижегородские новости» № 134 (5227), а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества.

По состоянию на дату окончания срока подачи заявок на участие в публичных торгах поступило 2 заявки Колоколова А.А. и Васильева В.А.

По результатам торгов был составлен протокол от 03.09.2013 № Р-50, согласно которому победителем торгов признан Колоколов А.А., цена проданного имущества составила 2 955 500 руб., и протокол о результатах торгов от 03.09.2013 № 48/2013, в соответствии с котором продавец - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области передает покупателю имущество, обозначенное по лоту № 1, арестованное у ООО «Волготрансгазстроймонтаж».

Платёжным поручением от 03.09.2013 Колоколов А.А. произвел оплату недвижимого имущества.

16.09.2013 ТУ ФАУГИ в Нижегородской области и Колоколов А.А. подписали договор купли- продажи № 147/10 арестованного имущества.

Указывая на недействительность договора купли-продажи арестованного имущества, ООО «Волготрансгазстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 447, 448, 449, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 87, 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришёл к выводу об отсутствии нарушений правил проведения оспариваемого аукциона, а также требований закона при проведении торгов по продаже спорного имущества, арестованного в ходе исполнительного производства. Также суд разъяснил, что законодательством об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. При этом суд отметил, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на момент проведения торгов не было признано недействительным.

Более того, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришёл к правомерному выводу об отсутствии в деле доказательств нарушения прав истца оспариваемой сделкой.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного