Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А11-8353/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

18 сентября 2014 года                                                    Дело № А11-8353/2012

Резолютивная часть постановления  объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 по делу                   № А11-8353/2012, принятое  судьёй Щавлёвой А.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" о взыскании судебных расходов в сумме 98 000 руб. по иску общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" (ОГРН 1103327000567) к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (ОГРН 1105258005820) о взыскании 1 247 365 руб. 86 коп.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12384);

от истца – общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" – Кадыковой Т.А. по ордеру № 22 от 16.09.2014, доверенности от 23.11.2012 (сроком действия на 3 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" (далее – ООО «ТермоДомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГранПалас" (далее – ООО «ГрандПалас») о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии с договором от 15.06.2011 в сумме 818 818 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 547 руб. руб. 86 коп. за период с 17.06.2011 по 04.10.2012.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "ГранПалас" в пользу ООО "ТермоДомСтрой" взысканы задолженность в сумме 790 517 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 319 руб. 18 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 24 988 руб. 36 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2013 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 000015338.

Общество с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" судебных расходов в сумме 98 000 руб.

Определением от 30.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТермоДомСтрой" судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 98 000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО "ГранПалас"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность определения, заявитель считает, что суд нарушил  пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении не приведены  обоснования, по которым не приняты возражения ответчика.

Заявитель отмечает, что судебными актами установлен факт выполнения истцом части работ некачественно. В нарушение условий договора истец на претензии в установленный срок не ответил, недостатки в добровольном порядке не устранил, что повлекло затягивание судебного разбирательства (проведение судебной экспертизы, апелляционное и кассационное обжалование решения).

С точки зрения заявителя, расходы в размере 14 000 руб. за одно заседание суда апелляционной и кассационной инстанций  не соответствуют принципу разумности и взысканы без учета  тех обстоятельств, что суд апелляционной инстанции находится по месту регистрации истца, представитель истца принимал участие в суде первой инстанции и, соответственно, ему были известны обстоятельства и материалы дела.

Заявитель считает обоснованными судебные расходы в общей сумме 10 500 руб.

ООО «ТермоДомСтрой», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела,  ООО «ТермоДомСтрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «ГрандПалас» о взыскании задолженности за выполненные работы в соответствии с договором от 15.06.2011 в сумме 818 818 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 547 руб. руб. 86 коп. за период с 17.06.2011 по 04.10.2012.

С целью защиты своих интересов ООО "ТермоДомСтрой" (заказчик) заключило договор об оказании юридической помощи от 01.10.2012 с Управляющий Партнер Адвокатского бюро "Правовое обеспечение бизнеса" Кадыковым Михаилом Александровичем (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по оказанию юридической помощи, включая, но не ограничиваясь:

1.1.1. Подготовка исковых заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств, других документов правового характера;

1.1.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражном и гражданском судопроизводстве (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю информацию в объеме, необходимом ему для надлежащего выполнения обязательств по договору, а также оплачивать юридическую помощь в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 1.3 договора непосредственным исполнителем по настоящему соглашению является адвокат Кадыкова Татьяна Александровна.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость юридической помощи исполнителя, оказываемой по пункту 1.1.2 настоящего договора, устанавливается, исходя из расчета: 10 000 руб. за одно судебное заседание в первой и апелляционной инстанции, 14 000 руб. за одно судебное заседание в кассационной инстанции.

Стоимость письменных работ определяется исполнителем в зависимости от объема сложности письменных работ, стоимость составления искового заявления определяется в 10 000 руб. (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2,5% от отыгранной суммы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу либо полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с условиями договора ООО "ТермоДомСтрой" перечислило денежные средства на оплату услуг адвоката Кадыковой Т.А. в общей сумме 98 000 руб.

В подтверждение оказания услуг адвокатом Кадыковой Т.А. по данному делу и объемов оказанных юридических услуг истцом представлены документы: договор об оказании юридической помощи от 01.10.2012, платежные поручения, акты о приемке работ.

Участие в деле адвоката Кадыковой Т.А. в интересах ООО "ТермоДомСтрой" подтверждается доверенностью от 23.11.2012, ордерами от 24.10.2013 №60, от 12.03.2014 №6 и протоколами судебных заседаний арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012, от 24.12.2012, от 11.02.2013, от 18.02.2013, от 19.02.2013, от 31.07.2013, от 07.08.2013, апелляционной инстанции от 25.10.2013, кассационной инстанции от 14.03.2014.

        В соответствии со статьей  101  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

  На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

           Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание объем и сложность  работы, выполненной адвокатом Кадыковой Т.А. по настоящему делу,   учитывая  категорию дела,  пришел к правомерному выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными в сумме   98 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на  подготовку процессуальных документов и представление интересов доверителя в суде.

Доказательства чрезмерности судебных расходов в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказанных услуг, категории, сложности дела и квалификации представителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих небольшой объем, несложность выполненной работы и несоблюдение судом первой инстанции критериев разумности взысканных расходов, заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционный суд соглашается с оценкой судом первой инстанции доказательств. Доводы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом. Отсутствие в определении мотивов, по которым были отклонены доводы и возражения сторон, не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

       Определение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 по делу № А11-8353/2012 оставить без изменения, апелляционную               жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГранПалас"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                  Н.А. Назарова