Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А38-1326/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А38-1326/2014

17 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2014 по делу № А38-1326/2014,

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 1215142198, ОГРН 1091215004638) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Зверева И.А. по доверенности от 28.01.2014 № 08 (сроком до 01.02.2015);

от ответчика – Саракеева О.А. по доверенности 08.09.2014 (сроком до 31.12.2014),

установил:

муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 1 855 524 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 570 руб. 58 коп.

Решением от 24.06.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 206 018 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6047 руб. 70 коп., в остальной части иска отказал.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на доказанность факта пользования ООО «Вектор» в период с 10.04.2013 по 18.12.2013 земельным участком с кадастровым номером 12:02:0301002:6971 без правоустанавливающих документов и без внесения платы за пользование земельным участком, в частности, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Марий Эл дела № А38-5987/2013 о понуждении заключить договор аренды земельного участка ООО «Вектор» обосновывал свою позицию тем, что земельный участок с кадастровым номером 12:02:0301002:6971 площадью 2110 кв.м необходим ему для строительства жилого дома, им используется, и он готов оплатить фактическое использование этого земельного участком.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Вектор» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2012 между Комитетом и ООО «Вектор» заключен в письменной форме договор 5852/2012н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл,                          г. Йошкар-Ола, микрорайон «9В», поз. 14, общей площадью 5804 кв.м, кадастровый номер 12:05:0301002:6125, для строительства многоквартирного дома, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Срок аренды установлен с 29.10.2012 по 28.10.2017.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 29.10.2012.

Как установлено судом, ООО «Вектор» на основании разрешения на строительство № RU12315000-82 от 10.04.2013, выданного администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола», осуществляло на арендованном земельном участке строительство многоквартирного жилого дома.

17.02.2014 договор аренды от 29.10.2012 5852/2012н расторгнут по соглашению сторон.

Истец посчитал, что ответчик помимо предоставленного по договору аренды земельного участка также пользовался земельным участком с кадастровым номером 12:02:0301002:6971.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве доказательства внедоговорного владения и пользования земельным участком истец представил акт обследования земельного участка от 04.12.2013.

Согласно указанному документу обследование земельного участка с кадастровым номером 12:05:0301002:6125, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон «9В», поз. 14, проведено на основании распоряжения Комитета от 03.12.2013 №842 «О создании временной комиссии и проведения обследования земельного участка» комиссией в составе начальника отдела учета и разграничения земельных ресурсов комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», консультанта комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ведущего специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», директора МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству», главного специалиста отдела учета и разграничения земельных ресурсов КУМИ г. Йошкар-Олы, ведущего специалиста отдела учета и разграничения земельных ресурсов КУМИ г. Йошкар-Олы. Сведений о том, что для обследования объекта вызывался представитель арендатора, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», в материалы дела не представлено.

Как следует из акта от 04.12.2013, в результате контрольных геодезических измерений на местности, проведенных специалистами МУП «Йошкар-Олинское бюро по землеустройству», установлено, что площадь земельного участка, занимаемая ООО «Вектор», составляет 11654,0 кв.м, что на 5850,0 кв.м превышает площадь, предоставленную по договору аренды земельного участка № 5852/2012-н.

На основании данного документа истец произвел расчет стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 12:05:0301002:6971 площадью 2110 кв.м.

Расчет произведен на основании оценки рыночной стоимости годового размера арендной платы, произведенной индивидуальным предпринимателем Ложкиной Ириной Дмитриевной.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения. Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из предмета заявленного иска истцу необходимо доказать владение и пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 12:05:0301002:6971 общей площадью 2110 кв.м. в период с 10.04.2013 по 18.12.2013.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ совокупность представленных документальных доказательств, суд первой инстанции признал акт обследования земельного участка от 04.12.2013 ненадлежащим доказательством.

Так, истец не привел доказательств того, что представитель ответчика вызывался для обследования земельного участка, из содержания акта неясно, какие конкретно методы и приемы применялись для определения фактической площади занимаемого земельного участка.

Доказательств того, что на спорном земельном участке размещены именно объекты ответчика, истцом также не представлено.

Кроме этого, истец не привел убедительных доводов в пользу того, что ответчик владел и пользовался спорным земельным участком именно в период, за который взыскивается неосновательное обогащение.

Показания свидетелей Дождикова А.С. и Бакулина А.А. также обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждают с достоверностью позицию истца по спору.

Кроме того, согласно договору аренды от 29.10.2012 ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 12:05:0301002:6125 площадью 5804 кв.м., в исковом заявлении указано, что ответчик также владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 12:02:0301002:6971 площадью 2110 кв.м.

При этом в акте обследования земельного участка от 04.12.2013 отмечено, что ООО «Вектор» фактически занимает земельный участок площадью 11 654 кв.м, что на 5850 кв.м превышает площадь земельного участка по договору № 5852/2012 от 29.10.2012.

Тем самым площади, указанные в акте, не идентичны сумме площади, предоставленной по договору аренды, и площади земельного участка с кадастровым номером 12:02:0301002:6971.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, из акта обследования земельного участка от 04.12.2013 невозможно сделать однозначный вывод о том, что ООО «Вектор» владело и пользовалось в спорный период земельным участком площадью 2110 кв.м.

Между тем, ответчик признал владение и пользование земельным участком площадью 230 кв.м и, соответственно, основной долг в размере 206018 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6047 руб. 70 коп.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт пользования и владения земельным участком площадью 230 кв. м. признается ответчиком.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ООО «Вектор» от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, в период с 10.04.2013 по 18.12.2013 ответчик владел и пользовался спорным земельным участком без внесения платы за пользование им.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещения стоимости неосновательного обогащения. Согласно названной норме закона должник возмещает потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

ООО «Вектор» уклонилось от внесения платы за пользование земельным участком и получило неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность уплатить денежные средства за владение и пользование земельным участком.

Расчет суммы денежного обогащения произведен за период фактического пользования земельным участком с 10.04.2013 по 18.12.2013 и основан на оценке рыночной стоимости арендной платы и составляет 206 018 руб. 95 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежно­го обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковско­го процента на день исполнения денежного обязательства или его соответству­ющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал  подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 6047 руб. 70 коп.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сум­ме 206 018 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными сред­ствами в сумме 6047 руб. 70 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.06.2014 по делу № А38-1326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова