Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А43-5081/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир        

«17» сентября 2014 года                                               Дело № А43-5081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-5081/2014, принятое судьей   Леоновым А. В. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Норман» (ОГРН 1085259004841,                      ИНН 5259076655, г. Нижний Новгород) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 18.02.2014 №22-14/05 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - Смирнова Е.Д. по доверенности от 14.01.2014 №32-14-14-04/3 сроком действия до 31.12.2014.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Норман» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №20262), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Норман» Мисливец А.В. (далее - ООО «Компания «Норман», Общество, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – административный орган, Управление) от 18.02.2014                  №22-14/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 851 564руб. 31коп.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на нарушение административным органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «Норман» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Ленцас» (UAB «LENCAS»), Литва (покупатель) заключен контракт от 01.09.2008 №3 на общую сумму 20 000 000, 00 рублей РФ.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 указанного контракта оплаты товара осуществляется посредством частичной или полной его предоплаты либо посредством частичной или полной отсрочки на срок не более 510 календарных дней.

В ходе проведенной проверки выявлено невыполнение обществом в установленный договором срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, в связи с чем в отношении ООО «Компания «Норман» должностным лицом Нижегородской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2013  №10408000-650/2013.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 18.02.2014 №22-14/05 ООО «Компания «Норман» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в сумме  851 564 руб. 31коп.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Компания «Норман»  (продавец) и ЗАО «Ленцас» (UAB «LENCAS»), Литва (покупатель) заключен контракт от 01.09.2008 №3 на общую сумму 20 000 000, 00 рублей РФ со сроком действия до 31.12.2009.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 указанного контракта оплаты товара осуществляется посредством частичной или полной его предоплаты либо посредством частичной или полной отсрочки на срок не более 510 календарных дней.

В соответствии с указанным контрактом 08.09.2008 Обществом в уполномоченном банке Нижегородском филиале ОАО «АК БАРС» открыт паспорт сделки №08090001/2590/0024/1/0.

Во исполнение условий контракта ООО «Компания «Норман» экспортирован товар по ДТ №104080428/251111/0008964 на сумму 1 984 565руб. 16 коп., в графе «С» которой проставлена отметка таможенного органа «Выпуск разрешен», датированная 25.11.2011.

Следовательно, ООО «Компания «Норман»  в срок до 18.04.2013 должно было обеспечить получение от ЗАО «Ленцас» на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в общей сумме 1 984 565руб. 16коп.

Фактически, ООО «Компания «Норман» в срок до 18.04.2013 не обеспечило получение от ЗАО «Ленцас» на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в общей сумме             1 135 419руб. 08коп., причитающейся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, доказательств принятия резидентом всех зависящих от него мер для получения этой выручки общество суду не представило.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии ООО «Компания «Норман» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приняв во внимание характер правонарушения,  отсутствие умысла на его совершение, степень вины общества, находившегося с 04.09.2012 в процедуре конкурсного производства, в совершении инкриминируемого ему деяния, соразмерность наказания тяжести содеянного, принятие мер воздействия на покупателя путем направления претензии, при отсутствии финансовой возможности для обращения в хозяйственный суд, уступку права требования задолженности ООО «Автоснаб-НН», Арбитражный суд Нижегородской области, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного ООО «Компания «Норман» правонарушения.

Оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу № А43-5081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     Т.В. Москвичева

                                                                                      А.М. Гущина