Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А79-2654/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

16 сентября 2014 года                                                    Дело № А79-2654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМАРТС-ЧЕБОКСАРЫ» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2014 по делу                            № А79-2654/2014, принятое судьёй Цветковой С.А., рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5»  (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733, г.Пермь) к закрытому акционерному обществу «СМАРТС-ЧЕБОКСАРЫ» (ОГРН 1022101131117, ИНН 2128024538, г.Чебоксары) о взыскании долга, пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» (далее - ОАО «ТГК №5», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «СМАРТС-ЧЕБОКСАРЫ» (далее - ЗАО «СМАРТС-ЧЕБОКСАРЫ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 159 942 руб. 55 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2011 по 08.04.2014 в размере 11 183 руб. 18 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению договорных платежей в рамках договора на размещение оборудования связи от 12.09.2011                      № 04-221-11/03/503/2011.

Определением от 11.04.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением от 04.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 71 222 руб. 55 коп. долга, 11 183 руб. 18 коп. пени, 6133 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО «СМАРТС-ЧЕБОКСАРЫ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на отсутствие задолженности, что подтверждается, по его мнению, платёжным поручением от 08.05.2014 № 224.

Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств (в том числе об отложении судебного разбирательства), поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2011 ОАО «ТГК №5» и ЗАО «Шупашкар-GSM» (ныне ЗАО «СМАРТС-ЧЕБОКСАРЫ») заключили договор на размещение оборудования связи № 04-221-11/03/503/2011, в соответствии с условиями которого истец передает, а ответчик в целях размещения оборудования базовых станций сотовой и радиотелефонной связи принимает во временное возмездное пользование имущество, расположенное на территории Новочебоксарской ТЭЦ-3 филиала ОАО «ТГК-5» «Марий Эл и Чувашии» по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, д.97. Месторасположение имущества обозначено красной линией на плане расположения имущества (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Предмет договора передан по акту приёма-передачи от 01.10.2011.

Согласно пунктам 1.2, 3.2 договора размер платы за пользование имуществом составляет 31 988 руб. 51 коп. в месяц, в том числе НДС 4879 руб. 60 коп. Оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за размещение оборудования за период с 01.10.2011 до момента подписания настоящего договора производится в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Указывая на наличие задолженности по договорным платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как арендные и применил при разрешении спора нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив факт пользования имуществом, а также факт наличия задолженности ответчика по оплате за период с 01.10.2013 по 28.02.2014, суд первой инстанции (с учётом частичной оплаты) обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 71 222 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договорами (пункт 6.3) неустойку (пени).

Проверив представленный расчёт пени, суд счёл его обоснованным и взыскал неустойку в размере 11 183 руб. 18 коп. за период с 10.11.2011 по 08.04.2014.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки, не усматривает оснований для её изменения.

Ссылка заявителя жалобы на погашение задолженности не может быть принята во внимание, поскольку поступивший платёж учтён судом при определении суммы задолженности.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2014 по делу № А79-2654/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СМАРТС-ЧЕБОКСАРЫ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова