Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А79-3173/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«16» сентября 2014 года                                                     Дело № А79-3173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.08.2014 по делу                      № А79-3173/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шумерлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, при  участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Отрыванкина Алексея Леонидовича.

       В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шумерлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на не принадлежащее должнику - Отрыванкину Алексею Леонидовичу имущество по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 21.03.2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2014 производство по делу №А79-3173/2014 было прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 указанное определение Арбитражного суда Чувашской Республики отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

Определением от 07.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу №А79-3173/2014.

Не согласившись с указанным определением от 07.08.2014, общество с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» в лице конкурсного  управляющего Ивановой Ирины Михайловны обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просило отменить определение суда.

Сославшись на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на отсутствие у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по делу, поскольку на момент принятия судом определения о приостановлении производства по делу кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике еще не была принята Арбитражным судом Волго-Вятского округа к производству.

Судебный пристав-исполнитель Шумерлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Поскольку на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, которым определение Арбитражного суда Чувашской Республики о прекращении производства по делу отменено и дело направлено на рассмотрение по существу, была подана кассационная жалоба, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым приостановить производство по делу №А79-3173/2014 до рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по настоящему делу.

В данном случае выводы суда кассационной инстанции могут иметь значение при рассмотрении настоящего дела по существу.

Следовательно, приостановление производства по делу не нарушает права сторон на судебную защиту и направлено на недопущение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

То обстоятельство, что определение о приостановлении производства по делу принято 07.08.2014, тогда как кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Волго-Вятского округа 18.08.2014, не имеет существенного значения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 02.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики возобновил производство по делу №А79-3173/2014, рассмотрение заявления назначено на 30.09.2014 в 15 час. 30 мин.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской   Республики от 07.08.2014 по делу № А79-3173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТермоСтрой» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                               Т.В. Москвичева

                                                                                          В.Н. Урлеков