Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А43-5130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

16 сентября 2014 года                                                    Дело № А43-5130/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 09.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания   «Гранит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 по делу  № А43-5130/2014, принятое  судьёй Логиновым К.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг» (ОГРН 1105259002067) к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (ОГРН 1025200867823) о взыскании 987918 руб. 30 коп. суммы основного долга и 29 987 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 11973, № 11974);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг» (далее – ООО «АвтоОптТорг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (далее – ООО ДСК «Гранит») о взыскании 957 930 руб. 84 коп. суммы основного долга и 29 987 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.03.2014 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением от 21.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг»  957 930 руб. 84 коп. долга, 29 987 руб. 46 коп. процентов, а также 22 758 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО ДСК «Гранит»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель ссылается на нарушение судом положений статей 9, 65, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что исковое заявление, а также судебные документы: определения, решение направлены по ненадлежащему адресу ответчика. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ответчика: Нижегородская область, п.г.т. Воскресенское, ул.Некрасова, 9. Истец в исковом заявлении неверно указал юридический адрес ответчика: г.Н.Новгород, ул.Большая Печорская, д.26 офис 205, по которому направлялись судебные  акты.  Несвоевременное получение  определений суда и искового заявления не позволило ответчику воспользоваться правами, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством. В судебном заседании истцом были сделаны уточнения исковых требований, судом не была предоставлена возможность ответчику подготовить мотивированный отзыв по делу с учетом изменения обстоятельств и исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

        Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» (покупателем) 07.08.2012 заключен договор поставки № НН-66285, по условиям которого поставщик обязуется согласно заявкам покупателя поставлять запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для транспортных средств (товар) в соответствии со спецификациями,  а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 07.08.2012 оплата стоимости товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления товара к покупателю.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 09.10.2013 по 08.11.2013 на общую сумму 957 930 руб. 84 коп.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно  статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

        Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта поставки товаров на заявленную сумму.

       Доказательств оплаты поставленных товаров  ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная компания «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоОптТорг»  957 930 руб. 84 коп. долга за поставленные товары.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка  исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29 987 руб. 46 коп. по состоянию на 05.03.2014.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении отклоняется судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе. Согласно протоколу судебного заседания от 20.05.2014 в судебном заседании 20.05.2014 , в котором было принято обжалуемое решение, от ООО ДСК «Гранит» участвовала Зверева А.Ю., действующая на основании  доверенности от 07.04.2014. Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в заседании суда было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, то есть права ответчика  данным заявлением не могли быть нарушены.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 по делу № А43-5130/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  дорожно-строительная компания   «Гранит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова