Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А79-13840/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А79-13840/2012

16 сентября 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 16.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшиной Ларисы Феликсовны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  03.07.2014, принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению Яшиной Ларисы Феликсовны о приостановлении исполнительного производства по делу  № А79-13840/2012,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство Самойловой Людмилы Николаевны (далее - КФХ Самойловой Л.Н.) обратилось в суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением от 04.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал КФХ Самойловой Л.Н. банкротом, открыл в его отношении конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Колсанова Ивана Александровича (далее – конкурсный управляющий Колсанов И.А.).

Яшина Лариса Феликсовна (далее – Яшина Л.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 04.04.2014                      № 89282/14/04/21, возбужденного судебным приставом - исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики на основании исполнительного листа от 14.03.2014 серии АС № 006086989, до окончательного рассмотрения дела по существу.

Рассматривая обоснованность заявления Яшиной Л.Ф., Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии, определением  от  03.07.2014, отказал в приостановлении исполнительного производства от 04.04.2014 № 89282/14/04/21.

При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 39, 45 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьями 184, 327, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            Яшина Л.Ф.  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя; заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для приостановления судом полностью или частично исполнительного производства, а именно: при предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заявитель просит суд приостановить исполнительное производство от 04.04.2014 № 89282/14/04/21, возбужденное судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП на основании исполнительного листа серии АС № 006086989 от 14.03.2014, до окончательного рассмотрения дела по существу.

Однако, судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство от 04.04.2014 № 89282/14/04/21 с указанным номером отсутствует, доказательств исполнения исполнительного листа от 14.03.2014 серии АС № 006086989 в рамках исполнительного производства за этим номером заявителем суду не было представлено.

Определением от 29.05.2014 суд предложил Яшиной Л.Ф. представить суду письменное уточнение номера исполнительного производства, заявленного к приостановлению, однако заявитель в судебное заседание не явилась, уточнение в части номера исполнительного производства, заявленного к приостановлению, суду не представила.

При таких обстоятельствах, как правильно посчитал суд, предусмотренный статьей 327 АПК РФ десятидневный срок для рассмотрения заявления Яшиной Л.Ф. о приостановлении исполнительного производства истек.

Определение суда от 04.12.2013 по настоящему делу вступило в законную силу 04.02.2014.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об  исполнительном производстве приостановление исполнительного производства является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что норма, обязывающая суд приостановить исполнительное производство от 04.04.2014 № 89282/14/04/21, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о правомерном отказе в приостановлении судом первой исполнительного производства от 04.04.2014 № 89282/14/04/21 по заявлению Яшиной Л.Ф.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы оценены и проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  03.07.2014 по делу № А79-13840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной Ларисы Феликсовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

 Е.А. Рубис