Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А79-9977/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                               Дело №А79-9977/2006

«15» мая  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Вечканова А.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» Шаякбирова Х.Х., г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2008, принятое судьей Трусовым А.В., о возвращении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу №А79-9977/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от истца – полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика – Жарковой М.Д. по доверенности от 29.12.2007 №3 (сроком действия до 09.08.2008),

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» Шаякбиров Х.Х. (далее – конкурсный управляющий ОАО «Козловский маслодельный завод» Шаякбиров Х.Х.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу №А79-9977/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно конкурсным управляющим ОАО «Козловский маслодельный завод» Шаякбировым Х.Х. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу №А79-9977/2006.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2008 конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу №А79-9977/2006 отказано; заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 возвращено заявителю.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» Шаякбиров Х.Х., заявитель апелляционной жалобы, не согласился с принятым по делу определением и просит его отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является признание открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» несостоятельным (банкротом).

Причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как указывает заявитель жалобы, является задержка передачи бывшим руководителем ОАО «Козловский маслодельный завод» бухгалтерской и иной документации предприятия, которая, по его мнению, является уважительной.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", следует, что в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу №А79-9977/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, по сути, вопрос в заявлении ставится не о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а о признании сделки (мирового соглашения) недействительной, что, в свою очередь, должно быть предметом отдельного иска.

 В силу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

С момента принятия к производству заявления о банкротстве и назначении арбитражного управляющего по делу №А79-1567/2007 о признании несостоятельным (банкротом)  ОАО «Козловский маслодельный завод» прошло более шести месяцев, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит уважительных причин пропуска данного срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о существовании судебного акта, о пересмотре которого он заявил, ему стало известно с момента получения от бывшего руководителя ОАО «Козловский маслодельный завод» документов по акту от 31.10.2007, не позволяет суду признать причину пропуска установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уважительной, поскольку с момента получения документов по акту (31.10.2007) до даты обращения с заявлением в суд (19.03.2008) прошло более 4 месяцев.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления.

Доказательств своевременности подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не представлено.

Поскольку заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня открытия новых обстоятельств, основания для восстановления пропущенного срока подачи заявления отсутствуют и в заявлении не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно на основании статей 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы – несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.03.2008 по делу №А79-9977/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод», г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Аксёнова Г.А. 

Судьи

  Вечканов А.И.

            Родина Т.С.