Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А79-3954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«16» сентября 2014 года                                                        Дело № А79-3954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Борзовой Э.Н. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2014 по делу № А79-3954/2014, принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 12.05.2014 № 3616/14-Аж/110, при участии третьих лиц -  муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства», судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике –                Смирнов С.Н. по доверенности от 08.08.2014 №21Д-50-АИ.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №11985), в судебное заседание не явился.

Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №11982), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №11983), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Решением от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича Арбитражный суд Чувашской Республики обязал муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» (далее по тексту - МУП «ГУКС») в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и выполнить строительные работы в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул.И.Франко в г.Чебоксары, указав перечень работ.

На основании исполнительного листа от 09.10.2008 № 118460 возбуждено исполнительное производство № 2473/11/03/21.

Постановлением от 13.02.2014 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович 21.03.2014 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее по тексту – Управление) с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары от 13.02.2014 об окончании исполнительного производства № 2473/11/03/21.

Постановлением от 12.05.2014 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Николаеву Ю.В. отказано в рассмотрении по существу названной жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконными и отмене.

Решением от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Николаев Ю.В. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

 Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары, МУП «ГУКС» отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007                          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления (действие либо бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 4 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Как следует из материалов дела, жалоба Николаева Ю.В. аналогичного содержания также была подана им в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 24.02.2014 в рамках дела № А79-1264/2014.

В этой связи 31.03.2014 заместителем руководителя Управления вынесено постановление № 3616/14-АЖ/86 о приостановлении срока рассмотрения жалобы Николаева Ю.В. до вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики по жалобе заявителя в законную силу.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 14.04.2014      № 3616-АЖ/86(2) внесены изменения в постановочную часть постановления от 31.03.2014 № 3616/14-АЖ/86, а именно срок рассмотрения жалобы Николаева Ю.В. приостановлен до рассмотрения дела в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.04.2014 по делу № А79-1264/2014 жалоба индивидуального предпринимателя Николаева Ю.В. удовлетворена, признано недействительным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики от 13.02.2014 об окончании исполнительного производства № 2473/11/03/21 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанное обстоятельство в силу части 4 статьи 125 Закона об исполнительном производстве послужило основанием для отказа в рассмотрении жалобы Николаева Ю.В. по существу, поданной в порядке подчиненности.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления на законных основаниях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление 12.05.2014 № 3616/14-Аж/110 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Николаева Ю.В. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции,  постановлением от 19.05.2014 старшим судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары отменено постановление об окончании исполнительного производства от 13.02.2014 № 86871/11/03/21, исполнительное производство № 86871/11/03/21 от 13.02.2014 возобновлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2014 по делу № А79-3954/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина