Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А39-640/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

15 мая 2008 года                                                    Дело № А39-640/2008-41/1

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 17.03.2008

по делу № А39-640/2008-41/1,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерноресурс - Сервис»

о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия от 15.02.2008 № 89-08/15П о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - не явились (уведомление   № 30315);

от общества с ограниченной ответственностью «Зерноресурс - Сервис» - не явились (уведомление   № 30314),

и  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зерноресурс - Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление) от 15.02.2008 № 89-08/15П о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее - КоАП).

Решением от 17.03.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование Общества и отменил оспариваемое постановление, признав совершенное Обществом правонарушение  малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП.

Управление не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, правонарушение по своим формальным признакам считается законченным независимо от наступления вредных последствий; оно не может быть признано малозначительным, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

02.11.2007 Общество заключило договор № 377 на поставку товара (измельчителя – смесителя – раздатчика кормов «ИСРК-12Г») с обществом с ограниченной ответственностью «Запагромаш» (Республика Беларусь).

Паспорт сделки № 07110001/3349/0020/2/0 на указанный договор оформлен в Мордовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» 02.11.2007.

В результате проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Управлением установлено нарушение порядка оформления паспорта сделки, а именно, в пункте 6.2 вместо «0010» указано «НДАН».

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», Управлением 31.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 09-03-06/3, а постановлением от 15.02.2008 № 89-08/15П Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено. Директор Общества принимал участие при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона Центральный Банк России может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченный банк паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспорта сделки предусмотрены Инструкцией Центрального Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Пунктом 10 Правил заполнения паспорта сделки (Приложение № 4 к названной Инструкции) установлены правила заполнения раздела 6 паспорта сделки «Специальные сведения о контракте», в соответствии с  которыми в пункте 6.1 «Условия о сроках и порядке расчетов по контракту» поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте, а в случае их отсутствия поле не заполняется; в пункте 6.2 «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указывается:

- «0000» в случае предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

- «nnnn» - соответствующее количеству календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года – указываются символы «СВТР». При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контракта;

- символы «НДАН» указываются в случае, если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора от 02.11.2007 № 337 стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 100 % и срок для поставки товаров – 10 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Следовательно, в пункте 6.2 паспорта сделки должно быть указано «0010», однако фактически данный пункт содержит символы «НДАН».

Указанный факт Обществом не оспаривается.

При этих условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 6 статьи 15.25 КоАП.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции обоснованно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП и отменил оспариваемое постановление Управления.

На основании изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 17.03.2008 по делу № А39-640/2008-41/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова