Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А43-2483/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-2483/2014

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 по делу №А43-2483/2014, принятое судьей   Цыгановой Т.И., по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания», г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250045437, ОГРН 1095250000053) о взыскании 1 902 328 руб. 40 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» с учетом уточнений о взыскании 1 867 239 руб. 90 коп., из них 1 789 670 руб. 38 коп. долга и 77 569 руб. 52 коп. банковских процентов, исчисленных за период с 25.10.2013 по 02.06.2014 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также проценты по день фактической оплаты долга.

Решением от 02.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» в пользу открытого акционерного общества  «Нижегородская сбытовая компания» взыскано 1 867 239 руб. 90 коп., из которых 1 789 670 руб. 38 коп. долга и 77 569 руб. 52 коп. банковских процентов, проценты с 03.06.2014 по день фактического погашения долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также 31 672 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ»   обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указал, что жильцы домов, управляющей компанией которых, является ООО «НАШ ДОМ», свои обязательства по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась значительная дебиторская задолженность жильцов дома перед ООО «НАШ ДОМ». Данное обстоятельство стало причиной того, что ООО «НАШ ДОМ» не смогло надлежащим образом исполнить свои обязательства перед истцом по договору энергоснабжения, в результате чего образовалась задолженность.

Также заявитель указал, что в предварительном судебном заседании он заявлял ходатайство о представлении рассрочки по оплате задолженности со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако суд, не выяснив обстоятельства дела в полном объеме, вынес решение без соблюдения баланса интересов сторон.

Заявитель просил решение изменить в части – взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года в сумме 1 867 239 руб. 90 коп., из которых 1 789 670 руб. 38 коп. долга и 77 569 руб. 52 коп. банковских процентов, проценты с 03.06.2014 по день фактического погашения долга исчислять на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а также 31 672 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине в рассрочку равными долями в течении шести месяцев, в остальной части решение оставить без изменения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.04.2009 между открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 5316000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставке электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2009, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2009. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями №№ 5,7 к договору и порядком определения цены, установленном действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 1.1 приложения № 7 к договору установлено, что на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученного авансового платежа. Срок оплаты требований без акцепта – 3 рабочих дня, не считая дня поступления в банк.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение условий договора истец в период с 01.09.2013 по 30.11.2013 поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры №38/Э/1/13/5316000/004657 от 30.09.2013, №38/Э/1/13/5316000/005269 от 31.10.2013, №38/Э/1/13/5316000/005980 от 30.11.2013 на общую сумму 1 876 917 руб. 83 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако они были оставлены без ответа., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возникшей задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 569 руб. 52 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские проценты взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору.

Поскольку факт просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов.

Довод  заявителя о том, что на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса ответчику по ходатайству необходимо было предоставить рассрочку для исполнения судебного акта, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как несостоятельный.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком действительно заявлялось ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, с обоснованием причин для предоставления необходимой рассрочки.

Также из материалов дела следует, что ни в предварительное судебное заседание ни в основное, явку полномочного представителя, ответчик не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном процессе не заявлял.

Первый арбитражный апелляционный суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта разрешается судом, выдавшим исполнительный лист. Апелляционный суд не является таким судом.

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» не лишено права обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления обжалуемого решения в законную силу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 по делу №А43-2483/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ», г. Кстово Нижегородской области (ИНН 5250045437, ОГРН 1095250000053)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          О.А. Логинова

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

      Е.Л. Малышкина