Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А43-26035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-26035/2013

15 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания №1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу №А43-26035/2013, принятое судьей   Жегловой О.Н., по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1», г. Нижний Новгород (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153) о взыскании 1 397 460 руб. 83 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» с учетом уточнений о взыскании суммы 1 397 460 руб. 83 коп., из них 1 380 347 руб. 19 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №75371 от 13.12.2010 за период июль-октябрь 2013 года и 17 113 руб. 64 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 22.11.2013, а также проценты с суммы долга 1 380 347 руб. 19 коп. за период с 23.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% .

Решением от 27.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил частично. С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» взыскано 1 397 460 руб. 83 коп., из них 1 380 347 руб. 19 коп. задолженности и 17 113 руб. 64 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 22.11.2013, а также проценты с суммы долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также в доход федерального бюджета 26 974 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа судом в удовлетворении иска на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение не содержит позиции заявителя изложенной в ходе судебного слушания, как устной, так и письменной форме.

Также заявитель указал, что доказательств наличия у общества задолженности за фактически полученную тепловую энергию и те временные период, за которые начислены проценты, а также на момент расчета по факту потребления электроэнергии за расчетный период в суд не представлено, в связи с чем, по мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в данной ситуации начислению не подлежат.

Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание также не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.  Считает, что арбитражный суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела.

Истец указал, что поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство, по оплате задолженности за спорный период в сроки, предусмотренные заключенным между сторонами договором, истцом правомерно начислены проценты на сумму долга.

Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов №75371 от 13.12.2010, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация (истец) для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязуется отпустить исполнителю (ответчику), для объектов согласно приложению № 1 в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в количестве 1373,20 Гкал в соответствии с установленными настоящим договором условиями и качеством, а исполнитель обязуется оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 14 договора указанный договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания.

В соответствии с ппунктом 7 договора оплата по настоящему договору за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. Ресурсоснабжающая организация выставляет счета-фактуры по договору в порядке, предусмотренном законодательством РФ, имеет право выставлять на расчетный счет исполнителя платежные требования, оплачиваемые исполнителем в безакцептном порядке. В течение 3 дней с момента подписания настоящего договора исполнитель обязуется заключить с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств по договору энергоснабжения и представить в ресурсоснабжающую организацию копию данного соглашения.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение договора №75371 от 13.12.2010 истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период июль-октябрь 2013 года включительно на общую сумму 1 456 666 руб. 73 коп., были выставлены счета на оплату, однако ответчик оплату указанной суммы не произвел.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд о принудительном взыскании задолженности после отзыва платежных документов из банка. Впоследствии с учетом частично произведенной оплаты истец уменьшил сумму иска до 1 380 347 руб. 19 коп. долга за период июль-октябрь 2013 года.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 17 113 руб. 64 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 22.11.2013, а также проценты с суммы долга 1 380 347 руб. 19 коп. за период с 23.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из расчета процентов, истцом применена учетная ставка банковского процента 8,25% годовых, действующая на день обращения с исковым заявлением. Расчет банковского процента судом проверен, признан правильным, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 380 347 руб. 19 коп. за период с 23.11.2013 по день фактической платы долга подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25%.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2014 по делу   №А43-26035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1»,  г.Н.Новгород  (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          О.А. Логинова

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

      Е.Л. Малышкина