Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А43-5344/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                  

15 сентября 2014 года                                                    Дело № А43-5344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца – Яворская С.В. по доверенности от 26.05.2013 (сроком до 26.05.2014),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу № А43-5344/2014, принятое  судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техник», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1035200723865, ИНН 5250030712), к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,                        2) администрации города Кстово Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ООО«Техник») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области об

установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010340:17, площадью 15 832 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ступишина, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2012 в размере 8 820 000 руб.,

установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010340:19, площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ступишина, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.08.2012 в размере 480 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрации города Кстово Нижегородской области.

Решением от 19.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрации города Кстово обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указывает, что вопрос о достоверности результатов кадастровой оценки спорных земельных участков может быть рассмотрен только в рамках дела об оспаривании Постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 №863.

Заявитель отмечает, что судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения, с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Техник» принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером 52:25:0010340:17, площадью 15 832 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ступишина (свидетельство о государственной регистрации серия 52 АБ №040891 от 10.09.2004).

- с кадастровым номером 52:25:0010340:19, площадью 820 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. Ступишина (свидетельство о государственной регистрации серия 52 АБ №481126 от 28.10.2005).

Постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 29.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенного пункта города Кстово Кстовского района Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.08.2012.  

На основе утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области № 863 от 29.11.2012 результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 52:25:0010340:17, по состоянию на 01.08.2012 составила 24 203 011 руб.               68 коп., с кадастровым номером 52:25:0010340:19, по состоянию на 01.08.2012 составила 1 253 566 руб. 80 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость, истец обратился к независимому оценщику – ЗАО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки».

Согласно отчету № 9243 от 04.02.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010340:17, по состоянию на 01.08.2012 составила 8 820 000 руб., с кадастровым номером 52:25:0010340:19, по состоянию на 01.08.2012 составила 480 000 руб.

Данный отчет имеет положительное экспертное заключение   №396/2014-2 от 20.02.2014, о соответствии рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего нарушаются права общества, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался  положением статей 65, 66  Земельного кодекса Российской Федерации,  статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истец представил в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно представленному истцом отчету № 9243 от 04.02.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010340:17, по состоянию на 01.08.2012 составила 8 820 000 руб., с кадастровым номером 52:25:0010340:19, по состоянию на 01.08.2012 составила 480 000 руб.

На данный отчет  представлено экспертное заключение №396/2014-2 от 20.02.2014.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства пришел к выводу, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна быть установлена в соответствии с представленным истцом отчетом, и правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  решение суда первой инстанции и изложенные в нем выводы  основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и соответствуют практике применения норм права, установленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик и третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили в материалы дела доказательства того, что результаты  отчета, представленного истцом,  не соответствуют требованиям действующего законодательства и являются недостоверными.

Кроме того,  ни ответчик, ни  третьи лица не возразили относительно законности и правомерности установленной в отчете рыночной цены земельных участков, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрении вопроса достоверности результатов кадастровой оценки спорных земельных участков в раках дела об оспаривании постановления Правительства Нижегородской области от 29.11.2012 № 863 подлежит отклонению, как противоречащий правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11.

По доводу жалобы о том, что судом первой инстанции не указано в резолютивной части решения, с какого момента должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поэтому суд первой инстанции, установив рыночную стоимость спорных земельных участков в резолютивной части решения не указал на обязанность внесения этих сведений в государственной кадастр недвижимости именно с этой даты.

В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда. Решение суда, подлежит исполнению не ранее  вступления в силу судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу № А43-5344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

         О.А. Логинова