Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А43-4632/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

15 сентября 2014 года                                                     Дело № А43-4632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Строительное управление №155»,                    г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 09.06.2014 по делу № А43-4632/2014 принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155», г.Москва (ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154),о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском  к закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155» (далее – ЗАО «Строительное управление №155»)               о взыскании   42 500 000 руб. задолженности по арендной плате,                         291 975 руб. пени за период с 21.01.2014 по 20.02.2014.

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ЗАО «Строительное управление №155» в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 42 500 000 руб.  долга,               291 975 руб. пеней.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Строительное управление №155» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм  материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности понуждения к предварительной оплате не переданного должнику товара или услуги, в силу чего истец имеет право на взыскание суммы за фактическое количество дней пользования земельным участком ответчиком.

По мнению заявителя, за период с 09.01.2014 по 24.02.2014 пользование земельным участком составило 46 дней, то есть сумма задолженности за пользование земельным участком составила                      1 844 200 руб. 91 коп., а с учетом уплаченного задатка  долг составляет 444 200 руб. 91 коп. В отношении оставшейся суммы, по мнению ответчика, у истца не возникло права требования так, как на данный момент пользование земельным участком не составляет трех лет, указанных в договоре.

Кроме того заявитель считает необоснованным расчет пени по договору от 09.01.2014 №26-92к*о.

Стороны в заседание суда явку полномочных представителей не обеспечили, истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ЗАО «Строительное управление №155» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № 26-92 к*о, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4661 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская обл., г.Кстово, пер.Щитковый, микрорайон 10, кадастровый номер: 52:25:0010329:1476 (пункт 1.1 договора).

Указанный земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи от 09.01.2014 на условиях подписанного сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под строительство жилых домов с помещениями общественного назначения, предприятиями обслуживания, наземными автостоянками.

Согласно пункту 2.1 срок окончания аренды 08.01.2017.

20.01.2014 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании пункта 4.1 договора арендная плата за весь период действия договора аренды (3 года), указанная в настоящем договоре, составляет 43 900 000 без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (установлена на основании протокола №2 о результатах аукциона).

В силу пункта 4.2 договора итоговый размер арендной платы за три года за вычетом уплаченного задатка, вносится до 20.01.2014.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее выполнение ЗАО «Строительное управление №155» обязанностей по внесению арендных платежей по договору от 09.01.2014 послужило основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом заключенного сторонами договора от 09.01.2014.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам составила 42 500 000 руб.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы на будущее время, отклоняется, учитывая следующее.

Как следует из договора аренды земельного участка, договор заключен по результатам  проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.13-16).

Условия договора о порядке оплаты арендной платы были определены в аукционной  документации и изъявив желание на участие в аукционе, ответчик  принял указанные условия заключения договора аренды, в связи с чем, заключил договор аренды,  следовательно, оснований для отказа в исполнении условий заключенного договора, у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту               4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 09.06.2014 по делу № А43-4632/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление №155» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

          О.А. Логинова