Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А11-10615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

15 сентября 2014 года                                                    Дело № А11-10615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

при участии представителей сторон:

от истца – Фильчаков А.Н. по доверенности от 18.03.2014 (сроком на 1 год),

от ответчика – Ермолин Д.С. по доверенности от 01.09.2014 (сроком на 6 месяцев), Фомин М.А. по доверенности от 01.09.2014 (сроком на 6 месяцев),

от МБУК «Александровский художественный музей» - Фильчаков А.Н. по доверенности от 05.09.2014 (сроком на 1 год),

от ООО «Клуб Советский Союз» - Фильчаков А.Н. по доверенности от 05.09.2014 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангора», г. Александров Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области  от  09.06.2014 по делу № А11-10615/2012, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангора», Владимирская область, г. Александров Владимирской области (ОГРН 1033303203075), к обществу с ограниченной ответственностью «Успех», г. Москва (ОГРН 5087746384480), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) МБУК «Александровский художественный музей», 2) ООО «Клуб Советский Союз», 3) администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, 4) индивидуального предпринимателя Борисова Сергея Александровича, об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ангора» (далее – ООО «Ангора») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») об установлении частного сервитута для свободного, беспрепятственного прохода лиц, через земельный участок с кадастровым номером 33:17:000405:0102, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Успех», в помещение «кофейни» (нежилое помещение части административного корпуса № 5, общей площадью 62,7 кв. м) в соответствии с границами, установленными в заключении эксперта №137а/16 от 13.01.2014г. (приложение № 3, приложение № 4); параметры сервитута: площадь обремененного земельного участка с кадастровым номером 33:17:000405:0102 – 8,44 кв. м; геометрические размеры 4,48 м * 1,88 м, характерные точки координат:

Т1 Х= 220489.65 Y=116896.60

Т2 Х= 220489.79 Y=116898.48

Т3 Х=220485.33 Y=116898.79

Т4 Х=220485.18 Y=116896.92;

стоимость оплаты за сервитут составляет 29 850 руб. в год. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ангора» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Владимирской области отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для установления сервитута в связи с возможностью обустройства другого входа в помещение кофейни.

Заявитель жалобы, ссылаясь на  заключение отдела архитектуры и градостроительства №105/4 от 14.09.2012, письмо и.о главы муниципального образования от 13.09.2012, заключение ООО «Щит» от 22.01.2013, письмо проектной организации  СК «Стройресурс» от 03.03.2014 №74/14, письмо администрации города Александров от 05.03.2014 №01-19-398 считает что не имеется возможности прохода без установления сервитута.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды помещений с последующим выкупом от 01.04.2003 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 31.03.2004 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Ангора» на нежилые помещения части административного корпуса № 5, назначение: нежилое, общей площадью 568,8 кв.м, 1 этаж, инвентарный номер 3186, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2007 серии 33 АК № 373457 (повторное, взамен свидетельства от 02.04.2004 серии 33 АВ № 396459).

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 21.03.2006, договором купли-продажи от 12.05.2008, протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Бизнес-центр» от 21.03.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 19.08.2009 произведена государственная регистрация права собственности Борисова Сергея Александровича на нежилое помещение площадью 2961,8 кв.м, 1-4 этаж, подвал, адрес объекта: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2009 серии 33 АК № 724678.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2008 серии 33 АК № 459390 земельный участок площадью 1059 кв. м, с кадастровым номером 33:17:000405:0099, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира производственный корпус № 5, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, принадлежит на праве общей долевой собственности Борисову Сергею Александровичу (доля в праве 805/1000) и ООО «Ангора» (доля в праве 195/1000).

Из кадастровой выписки от 16.07.2013 № 33/202/13-157097 также следует, что земельный участок площадью 1059 кв. м, с кадастровым номером 33:17:000405:0099, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир производственный корпус № 5, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Ангора» (размер доли 195/1000) и Борисову Сергею Александровичу (размер доли 805/1000).

На основании договора купли-продажи от 14.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 24.08.2009 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Успех» на нежилые помещения части административно-лабораторного корпуса № 7, назначение: нежилое, общей площадью               2687,8 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, адрес объекта: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2009 серии 33 АК № 739559.

Также на основании договора купли-продажи от 14.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 24.08.2009 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Успех» на земельный участок площадью 5106 кв. м, с кадастровым номером 33:17:000405:0102, расположенный по адресу: участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира производственный корпус № 5, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.08.2009 серии 33АК № 739560.

Истец, полагая, что проход в помещение «кофейни» (нежилое помещение части административного корпуса № 5), расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, находящееся в собственности ООО «Ангора», возможен только через земельный участок с кадастровым номером 33:17:000405:0102, принадлежащий на праве собственности ООО «Успех», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истец не доказал объективную невозможность использования своего имущества - помещение «кофейни» - без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, принадлежащий на праве собственности ООО «Успех».

Первый арбитражный апелляционный суд считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из смысла названных норм права следует, что собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей. При этом суд, устанавливая сервитут, должен установить невозможность защиты права собственника недвижимости иным путем, кроме установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что возможно обустройство входа в нежилое помещение части административного корпуса № 5 (помещение «кофейни») вместо существующего оконного проема.  Данный вход в помещение «кофейни» будет осуществляться с земельного участка с кадастровым номером 33:17:000405:0099, находящегося в общей долевой собственности ООО «Ангора» и Борисова С.А. Доказательств, подтверждающих, что пандус, находящийся под оконным проемом, принадлежит кому-либо на праве собственности, либо что данный пандус является частью нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Борисову С.А., в суд не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих невозможность изменения фасада нежилого здания.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредоставлении истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности обустройства входа в нежилое помещение части административного корпуса № 5 (помещение «кофейни»), расположенное по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, находящееся в собственности ООО «Ангора», не используя земельный участок с кадастровым номером 33:17:000405:0102, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Александров, ул. Ленина, д. 13, принадлежащий на праве собственности ООО «Успех».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя на заключение отдела архитектуры и градостроительства №105/4 от 14.09.2012, письмо и.о главы муниципального образования от 13.09.2012, заключение ООО «Щит» от 22.01.2013, письмо проектной организации  СК «Стройресурс» от 03.03.2014 №74/14, письмо администрации города Александров от 05.03.2014 №01-19-398, как доказательства, свидетельствующие о отсутствии иной возможности обустройства прохода без установления сервитута, подлежит отклонению, ибо они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного, всестороннего и совокупного анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от  09.06.2014  по делу № А11-10615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангора» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

         О.А. Логинова