Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А79-997/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«15» сентября 2014 года                                                      Дело № А79-997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                             Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.06.2014 по делу № А79-997/2014, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», г. Чебоксары о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Чебоксары от 26.12.2013 № 13-12/223.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» – Риманов А.М. по доверенности от 03.09.2013 №44-13 сроком действия до 31.12.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Чебоксары – Сидорова Е.В. по доверенности от 23.12.2013 №0519/147 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по  г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция) в ходе выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее по тексту – Общество) выставлено требование о представлении документов (информации) от 18.10.2013 № 13-12/533-1. Указанным требованием у Общества истребованы документы по 65 пунктам.

Поскольку в срок, предоставленный Обществу, т.е. до 05.11.2013 требование о предоставлении документов (информации) от 18.10.2013 № 13-12/533-1 налогоплательщиком не исполнено, Инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 13.11.2013 № 13-12/163 дсп.

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника Инспекции 26.12.2013 вынесено решение № 13-12/223о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 49 800 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 03.02.2014 № 10 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительными.

Решением от 05.06.2014 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что непредставление Обществом документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, а также их копий, направлено на лишение Инспекции возможности в законном порядке приобщить копии документов к материалам налоговой проверки и ссылаться на них как на доказательство правомерности принятия соответствующего решения, что является злоупотреблением права со стороны налогоплательщика.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному правомочию налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика предоставлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса (пункт 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что выездная налоговая проверка проводилась налоговым органом по месту нахождения Общества.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Как установлено судом первой инстанции, Общество указанные налоговым органом в требовании  от 18.10.2013 № 13-12/533-1 документы предоставило Инспекции в виде подлинников в ходе выездной налоговой проверки. Данное обстоятельство подтверждается письмом  от 21.10.2013                № 801.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 4 статьи 93, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса возможно только в случае, если налогоплательщик не выполнил требование налогового органа о представлении документов, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налога. Представление налоговому органу подлинников запрошенных документов вместо надлежащим образом заверенных копий не образует состав правонарушения, предусмотренного указанной статьёй.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, все запрошенные в ходе проверки документы были своевременно представлены Обществом в подлинниках.

Довод о непредставлении документов с пункта 61 по 65 обоснованно не принят судом первой инстанции, как документально не подтвержденный. Доказательств, опровергающих представление оригиналов всех документов указанных в требовании  от 18.10.2013 № 13-12/533-1 и отраженных в письме  от 21.10.2013 № 801 налоговым органом не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности соответствует материалам дела.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.06.2014 по делу № А79-997/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

В.Н. Урлеков

А.М. Гущина