Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А43-4007/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

12 сентября 2014 года                                                    Дело № А43-4007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектирование комплектации инвестиции «Вокэнергомаш» ( ИНН 5258091026, ОГРН 11052580003047, г.Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 18.06.2014 по делу №А43-4007/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектирование комплектации инвестиции «Вокэнергомаш» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода от 03.02.2014.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, приняли участие представители:

        общества с ограниченной ответственностью «Проектирование комплектации инвестиции «Вокэнергомаш» – Баканов И.А. по доверенности от 24.02.2014 №2 сроком действия один год;

        Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода – Зайцева О.В. по доверенности от 14.07.2014, Егорова М.Е. по доверенности от 20.08.2014.

Исследовав материалы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

21.03.2013 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Проектирование Комплектация Инвестиции «Вокэнергомаш» (далее – Общество), по итогам которого оформлен протокол от 21.03.2013 №1.

Общество 27.01.2014 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Нижнего Новгорода (далее - регистрирующий орган, Инспекция) с заявлением по форме № Р13001 и соответствующими документами, необходимыми для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 03.02.2014 Инспекция отказала в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Основанием для принятия данного решения послужило нарушение требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: отсутствие в представленном для регистрации заявлении по форме №Р13001 обязательного к заполнению Листа В; непредставление протокола внеочередного общего собрания участников ввиду того, что доверенность Игнатьева Е.А. от 20.03.2013 не удостоверена нотариально); представленные для регистрации протокол внеочередного общего собрания от 21.03.2013 №1 и устав в новой редакции содержат противоречащие друг другу сведения о размере уставного капитала Общества.

Посчитав, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании указанного решения Инспекции недействительным.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.06.2014 отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество обратило внимание на то, что к рассматриваемым правоотношениям должны применяться положения Гражданского кодекса  Российской Федерации до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, то есть до введения в действие статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае доверенность на право представления интересов в общих собраниях участников Общества, выданная Игнатьевым Е.А. Игнатьевой М.Ю., не требует нотариального удостоверения, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривали такого условия в момент проведения внеочередного общего собрания.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в конкретном случае действующее законодательство также не предусматривает обязанности представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих полномочия лица на удостоверение доверенности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал  апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослалась на пункт 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по её мнению, требует нотариального удостоверения доверенности на право представления интересов в общих собраниях участников Общества.

Представители Инспекции поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право граждан и юридических лиц на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, установив, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон №129-ФЗ).

Статьей 17 Закона № 129-ФЗ установлен конкретный перечень  документов, представляемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Также представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах, документ об уплате государственной пошлины.

Непредставление необходимых документов в соответствии с  подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является одним из оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации изменений.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 21.03.2013 на внеочередном общем собрании участников Общества рассматривался перечень вопросов: увеличение уставного капитала; избрание генерального директора; утверждение устава Общества в новой редакции; утверждение бухгалтерской отчетности; распределение прибыли, полученной в 2012 году. По итогам рассмотрения были приняты следующие решения: увеличить уставный капитал Общества на сумму 1 000 000 рублей; избрать генеральным директором Общества с 22 марта 2013 года по 22 марта 2015 года Барабанова В.В.; утвердить устав в новой редакции; утвердить бухгалтерскую отчетность, о чем составлен протокол внеочередного общего собрания от 21.03.2013 №1.

Имея целью зарегистрировать новую редакцию устава, 27.01.2014 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме №Р13001, приложив протокол внеочередного общего собрания от 21.03.2013 №1, устав в новой редакции, доверенность Игнатьева Е.А. от 20.03.2013, выданную Игнатьевой М.Ю. на представление его интересов, документ об уплате государственной пошлины.

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица регистрирующий орган в решении от 03.02.2014 указал на отсутствие в заявлении по форме №Р13001 Листа В (в отношении сведений о размере уставного капитала); непредставление протокола внеочередного общего собрания от 21.03.2013 №1 ввиду представления доверенности на имя Игнатьевой М.Ю., которая нотариально не удостоверена; наличие в протоколе внеочередного общего собрания от 21.03.2013 №1 и уставе Общества в новой редакции  противоречивых сведений о размере уставного капитала (в уставе размер уставного капитала указан в сумме 20 000 рублей, по протоколу внеочередного общего собрания №1 размер уставного капитала увеличен до 1 000 000 рублей).

Между тем из материалов дела следует, что фактического увеличения уставного капитала Общества не состоялось, соответствующее решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов и о внесении в устав общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала, общим собранием принято не было.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у Общества необходимости в заполнении Листа В заявления по форме №Р13001 в отношении сведений о размере уставного капитала, а также противоречий относительно сведений о  размере уставного капитала, поскольку он не был увеличен до 1 000 000 рублей и составлял 20 000 рублей.

В указанной части суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований у регистрирующего органа для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В качестве третьего основания для отказа в государственной регистрации Инспекция сослалась на непредставление Обществом  протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 21.03.2013.

Однако, как усматривается из решения регистрирующего органа от 03.02.2014, достоверность сведений, содержащихся в самом протоколе внеочередного общего собрания участников Общества от 21.03.2013,  Инспекцией не поставлена под сомнение. Данный документ не оспорен в установленном законом порядке. Претензии Инспекции касаются доверенности, выданной учредителем Общества 20.03.2013.

На момент выдачи данной доверенности действовала статья 185  Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения в неё изменений Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

По общему правилу доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»   участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает удостоверение доверенностей на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариальное или иное удостоверение подписи физического лица (учредителя), выдавшего доверенность представителю на право участия во внеочередном общем собрании участников общества, нормами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»   не предусмотрено.

Представленная в комплекте документов на регистрацию доверенность  от 20.03.2013, выданная от имени Игнатьева Е.А. Игнатьевой М.Ю., соответствует требованиям действующего законодательства.

Следует отметить, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ. Также регистрирующий