Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А11-845/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-845/2014

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2014 по делу № А11-845/2014,

по иску открытого акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания», г. Владимир, (ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о взыскании 595 493 руб. 08 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭК») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости потерь электроэнергии за период с сентября по декабрь 2012 года в размере 563 938 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 308 руб. 94 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Решением от 09.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе администрация указала, что расчет потребленной администрацией Колокшанского сельского поселения энергии произведен истцом по точке поставки, к которой подключены другие потребители электроэнергии, что подтверждается приложением № 3.1 к договору № 703. 

В апелляционной жалобе заявитель также указал на отсутствие доказательств того, что заявленная истцом сумма является потерями электроэнергии, возникшими в принадлежащих администрации сетях.

ОАО «ВЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ОАО «ВЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области и согласована граница зоны деятельности – территория Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков, в том числе ОАО «Владимирские коммунальные системы», ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

На территории Собинского района энергоснабжение осуществляется гарантирующим поставщиком – ОАО «ВЭК».

В период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года и с ноября по декабрь 2013 года ОАО «ВЭК» осуществляло энергоснабжение по ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 1,75019 км инв. № 13401:19 по ул. Советская п. Колокша МО Колокшанское сельское поселение Собинского района.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2012 указанная ЛЭП принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Собинский район Владимирской области.

ОАО «ВЭК» за спорный период выставило администрации на оплату электроэнергии счета-фактуры от 30.11.2013 № 23/3711-815 на сумму 103791 руб. 41 коп. (за ноябрь 2013 года), от 18.12.2013 № 23/3725-815 на сумму 42356 руб. 38 коп. (за сентябрь 2012 года), от 18.12.2013 № 23/3726-815 на сумму 74 683 руб. 40 коп. (за октябрь 2012 года), от 18.12.2013 № 23/3727-815 на сумму 87 950 руб. 63 коп. (за ноябрь 2012 года), от 18.12.2013 № 23/3728-815 на сумму 119 679 руб. 15 коп. (за декабрь 2012 года), от 31.12.2013 № 23/3913-815 на сумму 135 477 руб. 32 коп. (за декабрь 2013 года).

Как пояснил истец, предъявленный к оплате объем электроэнергии по вышеназванной ЛЭП является потерями в сетях, принадлежащих Собинскому району, рассчитанный путем вычитания количества электроэнергии, потребленной ИП Артемовым, Собинской ЦРБ, населением и уличным освещением, из объема, поступившего на общий прибор учета электрической энергии п. Колокша.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Как усматривается из материалов дела, муниципальному образованию Собинский район принадлежит ЛЭП 0,4 кВ протяженностью 1,75019 км инв. № 13401:19 по ул. Советская в п. Колокша муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области (свидетельство о регистрации права собственности от 28.04.2012).

Предъявленный истцом к оплате объем потребления электроэнергии за спорный период является фактически потерями в сетях, принадлежащих Собинскому району.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с администрации стоимость потерь электроэнергии в сумме 563 938 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2012 по 30.03.2014 в сумме 39 308 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчета процентов проверен судом и обоснованно признан правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 308 руб. 94 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приложение № 3.1 к договору № 703 от 01.01.2006 между истцом и администрацией Колокшанского сельского поселения судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку таковой отсутствует в материалах дела.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2014 по делу № А11-845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина