Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А79-8011/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

10 сентября 2014 года                                                   Дело № А79-8011/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» (ОГРН 1022101270916, ИНН 2129008916, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 80 А)  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014

по делу № А79-8011/2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению администрации города Чебоксары

о признании недействительными акта внеплановой проверки Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 16.07.2013 № 20 и предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 16.07.2013 № 20,

при участии:

от администрации города Чебоксары – Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8918 (участвовал в судебном заседании 28.08.2014);

от отрытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» - Вахромеевой Е.В. по доверенности от 09.01.2014 № 01 (участвовала в судебном заседании 28.08.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Ютон» - Князева А.В. по доверенности от 09.06.2014,

и установил:

администрация города Чебоксары (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными акта внеплановой проверки Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) от 16.07.2013                   № 20 и предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 16.07.2013 № 20.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ютон» (далее - ООО «Ютон»), Чебоксарское городское Собрание депутатов, открытое акционерное общество «Чебоксарский завод строительных материалов» (далее - ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов»).

Решением от 23.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии признал недействительным предписание Министерства от 16.07.2013 № 20, а производство по делу в части признания недействительным акта внеплановой проверки от 16.07.2013 № 20 прекратил.

ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции в части выводов суда, содержащихся в абзацах втором и третьем на странице 12 решения, и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в этой части изменить, исключив из мотивировочной части решения данные выводы.

Представитель ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» в судебном заседании 28.08.2014 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации в судебном заседании 28.08.2014 и в отзыве на апелляционную жалобу, а также представитель ООО «Ютон» в судебном заседании 03.09.2014 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции в обжалуемой части –без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов», а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

При обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» не оспаривал принятое решение в целом, его резолютивную часть, а не согласился лишь с выводами суда первой инстанции, изложенными в абзацах втором и третьем на странице 12 его мотивировочной части.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Представители лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не возразили против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В частности, ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов»  не согласилось с выводами, изложенными в абзацах втором и третьем на странице 12 мотивировочной части решения «Из представленного в материалы дела Министерства письма Главного архитектора г. Чебоксары от 30.04.2013 № 448исх следует, что координаты санитарно-защитной зоны ОАО «ЧЗСМ» были нанесены на дежурную карту Чебоксарского городского округа не ранее чем 28.03.2013, что не подтверждает доводы Министерства о наличии санитарно - защитной зоны ОАО «ЧЗСМ» в момент принятия администрацией г. Чебоксары постановления от 09.01.2013 № 1 и публикации сообщения, касающихся внесения изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, а именно: смены территориальной зоны части земельного участка в районе ул. Афанасьева с О-З на Ж-1. Содержание указанного письма не подтверждает, что границы санитарно-защитной зоны ОАО «ЧЗСМ» пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319, предоставленного ООО «Ютон».».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения данных выводов из мотивировочной части решения суда.

При этом суд учитывает, что предметом рассмотрения настоящего дела является предписание Министерства от 16.07.2013 № 20, вынесенное по результатам внеплановой проверки соблюдения администрацией                          г. Чебоксары изменения градостроительного регламента в части территориальной зоны общественно - деловой активности вблизи транспортных магистралей (О-3) на зону многоквартирных домов в 6 - 16 этажей (Ж-1) по ул. Афанасьева г. Чебоксары.

Обжалуемые выводы сделаны судом первой инстанции исключительно в связи с доводами Министерства о наличии санитарно - защитной зоны ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» в момент принятия администрацией г. Чебоксары постановления от 09.01.2013 № 1 и публикации сообщения, касающихся внесения изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, а именно: смены территориальной зоны части земельного участка в районе ул. Афанасьева с О-З на Ж-1, а также о пересечении границами санитарно-защитной зоны ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» границ земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:319, предоставленного ООО «Ютон».

Согласно частям 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае судом первой инстанции дана лишь правовая оценка письму Главного архитектора г. Чебоксары от 30.04.2013 № 448исх, на которое ссылалось Министерство в суде в обоснование своих доводов, применительно к рассматриваемым обстоятельствам.

При этом  суд сделал свои выводы в привязке к временному периоду, а именно принятию администрацией г. Чебоксары постановления от 09.01.2013 № 1 и публикации сообщения, касающихся внесения изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа.

Доводы о том, что обжалуемые выводы суда могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения иных дел, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, носят предположительный характер, а также противоречат смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку преюдициальное значение для будущих дел имеют только установленные судом обстоятельства.

Однако основания и порядок установления санитарно-защитной зоны ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов», правомерность постановки ее границ на кадастровый учет, то есть те обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, имеющие для него существенное значение, в обжалуемой части решения судом не устанавливались (и не могли устанавливаться в рамках настоящего спора), а значит, не могут быть положены в основу рассмотрения иных дел, где как раз эти обстоятельства и будут исследоваться.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» не доказало, что обжалуемыми выводами суда для него могут наступить неблагоприятные последствия.

При этих условиях основания для исключения обжалуемых выводов Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, изложенных в мотивировочной части решения, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

              ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2014 по делу № А79-8011/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу отрытого акционерного общества «Чебоксарский завод строительных материалов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов