Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А43-27206/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-27206/2013

10 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу                              № А43-27206/2013,

по иску открытого акционерного общества «НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ», г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000»,                        г. Электросталь Московской области, о взыскании 2 947 450 руб. 24 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Полякова В.А. по доверенности от 01.09.2014 № 40/346/2013-ДОВ (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Селиванова А.Н. по доверенности от 09.01.2014 № 01/14 (сроком до 31.12.2014),

установил:

открытое акционерное общество «НИЖЕГОРОДСКАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее – истец, ОАО «НИК «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (далее – ответчик, ООО «Трубы 2000») о взыскании договорной неустойки в размере 0,03% за просрочку поставки за период с 31.08.2012 по 19.07.2013 в сумме 2 947 450 руб. 24 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.06.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Трубы 2000», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом неправильно указан период начисления штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ООО «Трубы 2000» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 ОАО «НИК «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре комплектной поставки трубопроводов машзала для сооружения энергоблока № 3 Ростовской АЭС от 08.06.12 № 42/12/40/32-1/169/976-12 в редакции подписанной сторонами спецификации, дополнительного соглашения от 08.08.12, согласно пункту 15.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям пункта 1.1 договора ответчик (поставщик) обязуется изготовить и поставить для энергоблока № 3 Ростовской АЭС комплект поставки трубопроводов в соответствии со спецификацией и в установленные в ней сроки, в том числе:

- разработать и согласовать с покупателем и с разработчиком технического проекта (если им является ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС»                             г. Подольск Московской области) рабочую конструкторскую документацию на изготовление трубопроводов в соответствии с исходными техническими требованиями (заданием заводу-изготовителю), выданными покупателем поставщику,

- предоставить покупателю детальные описи и чертежи изготавливаемых по заданию заводу-изготовителю изделий для трубопроводов, необходимые для разработки проектно-сметной документации и изготовления трубопроводов,

- изготовить трубопроводы в соответствии с рабочей конструкторской документацией на изготовление трубопроводов, техническими условиями на изготовление и поставку трубопроводов и комплектующих элементов,

- поставить покупателю трубопроводы, определенные в спецификации на поставку трубопроводов, включая трубы для выполнения контрольных сварных соединений для аттестации технологии сварки, монтажного запаса и ЗИП (при наличии требования о предоставлении ЗИП в задании заводу-изготовителю или в рабочей документации) в соответствии с техническими условиями на изготовление и поставку трубопроводов,

- обеспечить маркировку поставляемых трубопроводов этикетками штрих-кода в соответствии со стандартом маркировки поставляемого оборудования и техническими условиями к этикеткам штрих-кода,

- выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества трубопроводов, укомплектовать трубопроводы (включая поставляемые детали и элементы трубопроводов) сопроводительной документацией, в том числе, при необходимости, расчетами прочности, согласованными специализированными организациями,

- осуществить испытания трубопроводов, их консервацию, упаковку, маркировку, страхование на период перевозки (по требованию покупателя), доставить трубопроводы на площадку АЭС (склад грузополучателя) (в том числе обеспечить погрузку трубопроводов на транспортное средство), разгрузить трубопроводы в месте назначения, указанном в договоре, передать трубопроводы указанному покупателем грузополучателю на условиях, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 5.1 договора поставщик обязуется изготовить, промаркировать этикетками штрих-кода и поставить трубопроводы в сроки, указанные в спецификации.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора стороны установили, что поставщик обязан до начала изготовления трубопроводов разработать и согласовать с покупателем и с разработчиком технического проекта (если разработчиком является ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» г. Подольск Московской области) рабочую конструкторскую документацию на изготовление трубопроводов в соответствии с исходными техническими требованиями (заданием заводу-изготовителю), выданными покупателем поставщику, в течение 30 календарных дней с момента передачи поставщику задания заводу-изготовителю.

Спецификацией к договору сторонами предусмотрены конкретные сроки поставки комплекта оборудования:

- для ресивера (дополнение) – 30.08.2012,

- для трубопровода основного конденсата – 30.11.2012.

Истец в рамках исполнения обязанностей по заключенному договору направил ответчику письмом от 18.06.12 № 40-20/22625 чертежи трубопроводов для разработки рабочей конструкторской документации.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рабочая конструкторская документация на трубопровод основного конденсата в окончательном виде согласована сторонами 14.12.2012, что отражено в письме от 14.12.12 № 40-40-2/48642.

С учетом закрепленных сторонами условий, а также фактического согласования рабочей конструкторской документации на трубопровод основного конденсата 14.12.2012, обязанность ответчика по поставке ресивера (дополнения) наступила 30.08.2012, трубопровода основного конденсата – 03.03.2013.

Предусмотренный спецификацией к договору комплект оборудования ответчик поставил истцу по товарным и товарно-транспортным накладным от 02.11.12 №№ 1328, 8/3519, 09.04.13 №№ 313, 8/1440, 19.04.13 №№ 377, 8/1705, 20.03.13 №№ 239, 8/1060, 12.04.13 №№ 331, 8/1532, 8/1514, 31.05.13 №№ 538, 8/2421, 8/2393, 19.11.13 № 8/4743, 22.07.13 № 8/2854, 14.06.13 № 634, 11.09.13 № 8/2523, 24.09.13 № 1044, 30.09.13 №№ 1073, 8/3966, 21.10.13 №№ 1157, 8/4268, 17.10.13 №№ 1155, 8/4214, 20.10.13 №№ 1156, 8/4267, 31.05.13 №№ 576, 8/2393 (том 3, л.д. 4-72).

Согласно части 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Следовательно, датой исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по поставке оборудования является 19.11.2013, поскольку поставка последней части комплекта оборудования произведена ответчиком по товарно-транспортной накладной от 19.11.2013 № 8/4743.

Таким образом, ответчик обязанность по поставке комплекта оборудования исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку поставки на период с 31.08.2012 по 19.11.2013.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что если поставщик не смог поставить трубопроводы и/или техническую документацию на трубопроводы и/или товаросопроводительную документацию на трубопроводы в сроки, указанные в приложениях №№ 1, 2, а также нарушил сроки, установленные в пунктах 8.1.1, 8.1.2 договора, покупатель вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 0,03%, соответственно, от цены не поставленных в срок трубопроводов или цены трубопроводов, для которых не поставлена/не согласована/не предоставлена в срок техническая или товаросопроводительная документация, РКД, за каждый день просрочки.

Претензией от 21.08.13 № 40/75/2013-ПРЕТ истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки оборудования в сумме 2 947 450 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик от оплаты суммы пени уклонился, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в соответствии со сроками, указанными в спецификации, трубопроводы должны быть изготовлены, промаркированы этикетками штрих-кода, испытаны, укомплектованы, предъявлены по качеству, законсервированы, упакованы, промаркированы, застрахованы, доставлены до места назначения и разгружены на месте, указанном покупателем.

Как правильно указал суд первой инстанции, подписывая договор поставки от 08.06.12 № 42/12/40/32-1/169/976-12, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, в том числе и с условиями, касающимися срока поставки и штрафных санкций за его нарушение, а также принял на себя риски несогласования необходимой по условиям договора документации со сторонними организациями в сроки, достаточные для исполнения своей обязанности по поставке оборудования.

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.05.2012 № ВАС-6409/12.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Надлежащих доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке поставки комплекта оборудования ответчик суду не представил.

Расчет пени проверен судом и обоснованно признан правильным.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу № А43-27206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова