Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А43-10550/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«09» сентября  2014 года                                             Дело № А43-10550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Александра Сергеевича (ОГРНИП 304524726100132,                       ИНН 524702934245, г. Выкса, Нижегородской области) на определение Арбитражного суда Нижегородской  области  от 23.07.2014 по делу                    №А43-10550/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощённого производства по заявлению индивидуального предпринимателя Зиновьева Александра Сергеевича о признании незаконным и отмене постановления Государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Выкса Нижегородской области от 25.04.2014 52 ПЮ №100953 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от индивидуального предпринимателя Зиновьева Александра Сергеевича  – Зиновьев А.С. лично по паспорту РФ;

Государственная инспекция безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Выкса Нижегородской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила (уведомление №35264).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Зиновьев Александр Сергеевич (далее – Зиновьев А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной Инспекции безопасности дорожного движения  отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Выкса от 25.04.2014 52 ПЮ 100953 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000руб.

Определением от 23.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель не согласился с принятым определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Предприниматель считает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, поскольку рассматриваемый спор подведомственен арбитражному суду.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1  статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 11.07.2006 №262-О, часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Объектом правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, объективная сторона состоит в нарушении требований в области безопасности дорожного движения.

Как следует из обжалуемого предпринимателем постановления  административного  органа, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за нарушение требований безопасности дорожного движения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области  обоснованно  признал, что объективную сторону вменяемого  предпринимателю правонарушения образует нарушение в сфере безопасности дорожного движения.

Жалобы юридических лиц на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего, в том числе законодательства в сфере безопасности дорожного движения (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 19.12.2013 №40).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку в данном случае объективную сторону вменяемого  предпринимателю правонарушения образует нарушение в сфере безопасности дорожного движения,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такой спор неподведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение  производства  по делу арбитражным судом в данном случае не преграждает предпринимателю возможность обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам  процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской  области  от 23.07.2014 по делу №А43-10550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зиновьева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                     В.Н. Урлеков