Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А79-2348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияг. Владимир
08 сентября 2014 года Дело № А79-2348/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышкиной Е.Л., судей Вечканова А.И., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д., без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2014 по делу № А79-2348/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Виктора Ананьевича о возмещении судебных расходов, по иску индивидуального предпринимателя Григорьева Виктора Ананьевича (ОГРН 312213019300130, ИНН 212700114707) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике (ОГРН 1022101147265, ИНН 2128034127), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 2) Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», 3) Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, 4) Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», 5) общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», об изменении кадастровой стоимости земельного участка, У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Григорьев Виктор Ананьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике (далее – ФГБУ ФКП по ЧР) об обязании ФГБУ ФКП по ЧР исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости в размере 8 168 566 руб. 07 коп., земельного участка с кадастровым номером 21:01:030510:6 площадью 931 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Р. Зорге д. 6, и сведения об удельном показателе его кадастровой стоимости в размере 8877 руб. 07 коп.; обязании ФГБУ ФКП по ЧР включить в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 1 600 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 21:01:030510:6 площадью 931 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Р. Зорге д. 6. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 29.05.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. 06.11.2013 индивидуальный предприниматель Григорьев Виктор Ананьевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 35 000 руб. расходов, связанных с получением отчета независимого оценщика, 800 руб. расходов, связанных с оформлением доверенности. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 04.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление частично. Взыскал с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике в пользу ИП Григорьева В.А. 30 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что расходы в размере 30 500 руб. по настоящему делу, являются необоснованно завышенными. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами, а именно объемом оказанной представителем истца юридической помощи, связанной с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции (2 судебных заседания), небольшой сложностью дела, объемом выполненной работы (подготовка документов). Заявитель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что представитель истца на момент рассмотрения настоящего спора, обладала статусом адвоката, в связи с чем считает необоснованным применение судом первой инстанции решения Х конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.01.2013. Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам. Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма). При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В обоснование заявления о взыскании судебных издержек истцом в материалы дела представлены: - договор на оказание юридических услуг от 10.03.2013 № 121, заключенный между индивидуальным предпринимателем Золотовой Марией Львовной (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Григорьевым Виктором Ананьевичем (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг; - акт выполненных работ от 02.10.2013 на сумму 35 000 руб.; - квитанция от 10.03.2013 № 605/21 на сумму 15 000 руб.; - квитанция от 02.10.2013 № 1012/21/13 на сумму 35 000 руб. В соответствии с подпунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг, исполнитель обязался оказать такие юридические услуги, как: представление интересов заказчика по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Р. Зорге, д. 6, изучение представленных заказчиком документов, информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов, необходимых для обращения в суд, представление интересов заказчика в суде, выполнение ряда других мероприятий, направленных на представление интересов заказчика по данному поручению. Согласно разделу 2 договора размер оплаты исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб., в том числе аванс в размере 15 000 руб. Таким образом, заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства, подтверждающие несение судебных расходов. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание категорию сложности дела, объем представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, руководствуясь критериями разумности, счел возможным удовлетворить требования в сумме 30 500 руб. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции правомерны, обоснованы и оснований для изменения судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не являются основанием для отмены судебного акта. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о разъяснении судебного акта не уплачивается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики 04.06.2014 по делу № А79-2348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Чувашской Республике - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья Е.Л. Малышкина Судьи А.И. Вечканов
О.А. Логинова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А79-9661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|