Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А43-8563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-8563/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бессер НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу №А43-8563/2014, принятое судьей   Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Волговятстройкомплект», г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1035205644902, ИНН 5261038618) к обществу с ограниченной ответственностью «Бессер НН», г. Нижний Новгород (ОГРН 1125263006824, ИНН 5263095770) о взыскании 2 000 531 руб. долга за поставленную продукцию,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Васильева А.И. по доверенности от 01.09.2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 ООО «Торговый Дом «Волговятстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к                  ООО «Бессер НН»с учетом уточнений  о взыскании 2 000 531 руб. долга.

Решением от 26.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью «Бессер НН» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Волговятстройкомплект» взыскано 2 000 531 руб. долга и 33 002 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Бессер НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель указал, что судом не учтено и не указано в решении, что поставка цемента осуществлялась истцом в адрес ответчика на основании договора поставки №63\2\2013, заключенного сторонами 09.01.2013.

Также заявитель считает вывод суда о том, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи, не соответствует обстоятельствам дела.

Апеллянт также считает, что суду следовало оставить исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку в договоре от 09.01.2013 имеется третейская оговорка.

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что суд  первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Истец указал, что в суде первой инстанции ответчик не принимал участие, о наличии договора поставки №63\2\2013 от 09.01.2013 не заявлял. Указанный договор  был подписан истцом и направлен в адрес ответчика, но возвращен в адрес истца так и не был.

30.01.2013 истцом был подписан договор поставки №62/2013 с протоколом разногласий и также был направлен ответчику для подписания, но обратно также не был возвращен.

Истец указал, что в связи с тем, что разногласия по договору поставки не были урегулированы ООО Торговый Дом «Волговятстройкомплект» осуществляло поставки продукции как разовые сделки купли-продажи на основании подписанных товарных накладных.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с января 2013 года по декабрь 2013 года ООО «Торговый Дом «Волговятстройкомплект» поставило в адрес ООО «Бессер НН» продукцию на общую сумму 14 325 745 руб., что подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными.

В связи с тем, что покупатель оплату продукции произвел частично, ООО «Торговый Дом «Волговятстройкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Бессер НН» 2 130 565 руб. 05 коп., в том числе, 2 000 531 руб. долга и 130 034 руб. 50 коп. пени.

В суде первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 2 000 531 руб. долга по разовым сделкам купли-продажи, что арбитражным судом было принято.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные истцом товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд, с учетом положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о состоявшихся между сторонами разовых сделках купли-продажи, позволяющих применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенного, у ответчика на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло денежное обязательство по оплате товара по спорным накладным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Наличие задолженности за отгруженную продукцию также подтверждается оформленным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 26.12.2013 и письмом ООО «Бессер НН» от 01.04.2014, в котором ответчик сообщает ООО «Торговый Дом «Волговятстройкомплект» о графике погашения задолженности в сумме 2 000 531 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2014 по делу № А43-8563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бессер НН», г.Н.Новгород                         (ОГРН 1125263006824 ИНН 5263095770) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                          О.А. Логинова

Судьи                                                                                 А.И. Вечканов  

      Е.Л. Малышкина