Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А79-4926/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                          Дело №А79-4926/2007

«13» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Персова Вячеслава Юрьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2007 по делу №А79-4926/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В., по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Персову Вячеславу Юрьевичу, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, при участии третьих лиц – Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, Андреевой Светланы Юрьевны, г. Новочебоксарск Чувашской Республики, об освобождении земельных участков, при участии представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление №31175);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №31174);

от третьих лиц:

1) от Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска – не явился, извещен (уведомление №31170);

2) от Андреевой Светланы Юрьевны – не явился, извещен.

Суд установил, что администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Персову Вячеславу Юрьевичу об освобождении земельных участков:  площадью 22 кв.м.,    расположенного в   г. Новочебоксарске по ул. Солнечная в районе магазина «Росинка», расположенного в г. Новочебоксарске по ул. Ж. Крутовой в районе дома №8.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Истец просил обязать ИП Персова В.Ю. освободить и передать по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный   в городе Новочебоксарске    по ул. Солнечная в районе магазина «Росинка», путем сноса находящегося на нем киоска «Луч» белого цвета, имеющего размеры 5,35 м. х 2,65 м., а также устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным в городе Новочебоксарске по ул. Ж. Крутовой в районе дома №8, путем демонтажа находящегося на нем киоска белого  цвета размером  3,05 м. х 3,5 м. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, Андреева Светлана Юрьевна.

Исковые требования обоснованы статьей 301, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации и тем, что ответчик пользуется земельными участками на основании договоров аренды, которые являются незаключенными. Также истец указал, что ответчик самовольно занял земельный участок по ул. Ж. Крутовой  в районе жилого дома №8, на котором также установлен киоск.

Решением от 28.12.2007 исковые требования частично удовлетворены.

Суд обязал ИП Персова В.Ю. освободить земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный в г. Новочебоксарске по ул.Солнечная в районе магазина «Росинка», путем сноса находящегося на нем киоска «Луч» белого цвета размером 5,35 м. х 2,65 м. и передать участок по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказано.

С администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

С ИП Персова В.Ю. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Персов В.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор аренды земельного участка от 19.03.2003 №31-6 является незаключенным. Считает, что оспариваемый договор был заключен на срок менее одного года (с 19.03.2003 по 18.03.2004), поэтому не подлежал государственной регистрации.

Заявитель полагает, что при рассмотрении иска суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о приведении сторон в первоначальное положение и о возврате полученного по сделке, а именно: арендной платы.

В судебное заседание заявитель апелляционной  жалобы явку своего полномочного представителя не обеспечил.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики в заявлении от 07.04.2008 возразила против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица – Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, Андреева С.Ю. отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  05.05.2008.

После  отложения в  соответствии с  частью 2  статьи 18  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  пунктом 37 Регламента  арбитражных  судов  Российской  Федерации,  пунктом 3.7.6 Регламента  Первого  арбитражного апелляционного  суда в  составе  суда  произведена  замена  судьи  Соловьевой М.В. на  судью  Бухтоярову  Л.В.. Стороны,  третьи  лица  явку  полномочных  представителей  в  судебное   заседание  не  обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация г. Новочебоксарска (арендодатель) и ИП Персов В.Ю. (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 19.03.2003 №31-6, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 0,0022 га для содержания и эксплуатации киоска по продаже продовольственных товаров, расположенный в районе магазина «Услада» по ул. Солнечной во II территориально-экономической зоне в установленных границах на срок с 19.03.2003 до 18.03.2004.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику киоск «Луч» белого цвета размером 5,35 м. х 2,65 м., что следует из представленных в суд первой инстанции актов от 06.07.2007, от 11.09.2007.

Указывая на незаключенность договора аренды, отсутствие правовых оснований у ответчика пользоваться земельным участком, администрация г.Новочебоксарска обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, сделка, требующая обязательной государственной  регистрации, является недействительной (ничтожной), только если отсутствие  такой регистрации прямо указано в законе в качестве основания недействительности для данного вида сделки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 названного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В  пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено законом.

Вместе с тем данная норма права не содержит ссылки на недействительность договора аренды земельного участка в случае несоблюдения требования о государственной  регистрации, следовательно, такой договор, по общему правилу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента государственной регистрации считается незаключенным.

Пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что договор аренды от 19.03.2003 №31-6, срок действия которого составляет один год, подлежал государственной  регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 19.03.2003 №31-6 является незаключенным, ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, и правомерно удовлетворил исковые  требования истца в  данной  части.

 В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник земельных участков, вправе истребовать земельные участки из незаконного владения ответчика.

В  удовлетворении  исковых  требований об  устранении  препятствий  в  пользовании  и  распоряжении  земельным  участком,  расположенным в  городе  Новочебоксарске   по  ул. Ж.Крутовой в  районе дома №8,  путем  демонтажа  находящегося  на  нем  киоска  судом  отказано  правомерно.

Как  установлено  судом,  киоск  ответчиком  не  устанавливался,  на  момент   заключения  договора  аренды  павильона от 12.12.1998 он  уже  был  расположен  на  земельном  участке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, вследствие  чего отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Так,  индивидуальный  предприниматель   указывает,  что   договор  аренды  не  подлежал  государственной  регистрации,  поскольку  был  заключен  на  срок  менее  одного  года – с 19.03.2003  до 18.03.2004.

Срок  действия  договора от 19.03.2003 №31-6   определен с 19.03.2003  до 18.03.2004.

По  условиям  договора (пункта 2.1; 2.2;2.3 )  арендатор  вносит  арендную  плату в  расчете   на  один  год  в  размере 9123 руб. 84  коп.,  арендная  плата   вносится  ежемесячно  равными  частями от указанной    суммы  до  истечения 5-го  числа  следующего  месяца и  исчисляется с  19.03.2003.

Срок  действия  договора от 19.03.2003,  определенный  сторонами с  19.03.2003  до 18.03.2004,  правильно  признан  судом  первой  инстанции, в  целях  применения  пункта 2 статьи 26  Земельного  кодекса  Российской  Федерации,  равным  году,  что  не  противоречит  требованиям статей  190, 191, 192  Гражданского  кодекса  российской  Федерации, и поэтому  подлежит  обязательной  государственной  регистрации.

Кроме того, довод заявителя, согласно которому суд должен был рассмотреть вопрос о приведении сторон в первоначальное положение и возврате всего полученного по сделке в связи с признанием договоров аренды недействительными, отклоняется судом как несостоятельный.

Судом первой инстанции договор  аренды  признан незаключенным в  соответствии  с общим  правилом  пункта 3  статьи  433  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2007 по делу №А79-4926/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Персова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                Л.В. Бухтоярова