Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А79-8720/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир

08 сентября 2014 года                                                Дело № А79-8720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

В полном  объеме постановление изготовлено 08 сентября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей:  Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                            общества с ограниченной ответственностью «Заряд» (ОГРН 1022102230039, ИНН 2123004129) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2014 по делу №А79-8720/2013, принятое судьей  Яковлевой Г.Н. по иску муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  «город Канаш Чувашской Республики» (ОГРН  1072134000070, ИНН 2123008250), к пользу общества с ограниченной ответственностью «Заряд», г. Канаш, Чувашская Республика, (ОГРН 1022102230039, ИНН 2123004129), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центральный», муниципального предприятия «Теплоэнерго»,  муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» о взыскании долга  и процентов,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заряд» о взыскании 69 442 руб. 68 коп., в том числе 61 912 руб. 03 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года, 7 530 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 22 октября 2013 года.

          Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центральный» и муниципальное предприятие «Теплоэнерго» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Канаш Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01 октября 2010 года по 30 апреля 2013 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в арендуемое ответчиком нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: г. Канаш, проспект Ленина, д. 33, которое принадлежит ответчику на праве аренды. Вместе с тем ответчик обязательство по оплате фактически полученной тепловой энергии исполнил не в полном объеме.

       Решением от 28.03.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Заряд» в пользу муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» 61 912 руб. 03 коп. основного долга, 7 530 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 22 октября 2013 года, 2 777 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине, всего 72 220 руб. 39 коп.

        Не согласившись с принятым решением,  ООО «Заряд»  обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В апелляционной жалобе  заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, в частности, считает, что суд необоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Полагает, что оснований для взыскания с арендатора стоимости коммунальной услуги по отоплению нет, поскольку в силу статьи 210 Кодекса бремя содержания имущества несет собственник.   Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

        В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

       Истец и третьи лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

       В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 02.09.2014.

        После отложения стороны в судебное заседание не явились.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

       Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд  считает решение суда подлежащим отмене.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18 марта 2010 года между администрацией города Канаш Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «Заряд» (арендатор) заключен договор № 309 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на праве временного пользования нежилое помещение общей площадью 94,9 кв.м., на первом этаже, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Канаш, пр. Ленина, д. 33, помещение 2, сроком аренды с 17 марта 2010 года по 17 марта 2015 года.

По акту приема-передачи от 18 марта 2010 года указанное нежилое помещение было передано арендатору в пользование.

В соответствии с пунктом 3.2. договора аренды арендатор обязался кроме арендной платы осуществлять оплату коммунальных услуг, относящихся к арендуемому помещению на основании отдельных договоров с поставщиками коммунальных услуг.

Спорное помещение находится в жилом многоквартирном доме № 33 по пр. Ленина г. Канаш. Прибором учета тепловой энергии помещение ответчика не оборудован.

В период с октября по декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года, с октября по декабрь 2011 года, с января по апрель 2012 года и с октября по декабрь 2012 года истец в отсутствие договора между сторонами осуществлял фактическую поставку тепловой энергии в нежилое помещение ответчика, всего на общую сумму 48 782 руб. 91 коп.

01 января 2013 года между муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Заряд» (потребитель) заключен договор № 3 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в нежилое помещение площадью 94,9 кв.м. по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, д. 33, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятую тепловую энергию.

В период с января по апрель 2013 года ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 13 129 руб. 12 коп.

      Пунктом 5 договора потребитель обязался производить окончательную оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

       Всего за указанный период истцом отпущена тепловая энергия на общую сумму 71 758 руб. 87 коп., что подтверждается актом № 1500 от 22 августа 2013 года и счетом-фактурой № 1818 от 22 августа 2013 года.

      Предъявленная для оплаты счет-фактура оплачена ответчиком частично.      

      В связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 61 912 руб. 03 коп.

       Неоплата ответчиком отпущенной тепловой энергии явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований, поскольку ответчик фактически занимал помещение и потреблял тепловую энергию.

 Из представленных в материалы дела актов и счетов следует, что с декабря 2010 года по апрель 2013 года истец оказал коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Стоимость данных услуг, а также неустойка, предусмотренная в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предъявлены Управляющей компанией ко взысканию с ответчика (арендатора нежилых помещений).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

      Вместе с тем как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2013 № 3 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым оказана услуга по отоплению за период с января по апрель 2013 года на сумму 13 129 руб. 12 коп.

      Из представленного акта сверки и иска следует, что ответчиком  в  2013 году произведена оплата на сумму 39 070 рублей 00 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО «Заряд» и Управляющей компанией договора в период с 2010 по 2013 год, который бы предусматривал обязательство ответчика перед Управляющей компанией оплачивать фактически потребленные им при использовании помещений коммунальные ресурсы. В договоре аренды Управляющая компания не принимала участия и, соответственно, он не предусматривал ее права требовать оплаты коммунальных услуг с ООО «Заряд».

Следовательно, наличие договора аренды на нежилое помещение не может служить основанием для освобождения собственника от исполнения возложенных на него в силу закона обязанностей нести указанные расходы.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.05.2013 N 13112/12.

Таким образом, правовые основания для взыскания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных платежей за счет ООО «Заряд» (арендатора нежилых помещений) отсутствовали. В удовлетворении исковых требований Управляющей компании, предъявленных к ответчику, надлежит отказать, поскольку указанные расходы подлежат взысканию с собственника.

Поскольку  задолженность за тепловую энергию за период с января по апрель 2013 года оплачена полностью, основания для удовлетворения иска в этой части также отсутствуют.  

         С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку не  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2014 по делу №А79-8720/2013 отменить, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заряд»   удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  «город Канаш Чувашской Республики»  отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования  «город Канаш Чувашской Республики» (ОГРН  1072134000070, ИНН 2123008250), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заряд», г. Канаш, Чувашская Республика, (ОГРН 1022102230039, ИНН 2123004129),          2 000 рублей в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                                                                                               А.И. Вечканов