Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А43-28222/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                              Дело № А43-28222/2010

05 сентября 2014 года                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу № А43-28222/2010,

принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»

о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РУЗГ» (ИНН 5262066255, ОГРН 1025203732839) от 14.04.2014 недействительным,

при участии:

от открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» -    Юдиной Е.С. по доверенности от 05.06.2014 № 255 сроком действия 1год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 общество с ограниченной ответственностью  «РУЗГ» (далее - ООО «РУЗГ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУЗГ» открытое акционерное общество АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», Банк, заявитель)  на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «РУЗГ» от 14.04.2014 недействительным.

Заявитель мотивирует свое заявление тем, что принятое кредиторами решение нарушает права и законные интересы Банка как залогового кредитора, поскольку голосующие кредиторы «нацелены лишить ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» права на получение удовлетворение своих требований за счет предмета залога, что противоречит п.п.3.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме того, Банк указывает, что данное решение обязывает конкурсного управляющего совершить действия в ущерб интересам залогового кредитора.

Определением от 07.07.2014  Арбитражный суд Нижегородской области       в удовлетворении заявленных требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве и исходил из того, что заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, исследуя материалы дела, приходит к выводу о соответствии спорного решения собрания кредиторов                          ООО «РУЗГ» от 14.04.2014 положениям статьи 15 Закона о банкротстве ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, в реестр требований кредиторов ООО «РУЗГ» включены требования ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в лице его филиала «Нижегородский» в размере 25 697 400 руб., как требования кредитора третьей очереди, чьи требования обеспечены залогом следующего имущества должника:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под складскую базу, общей площадью 2 297 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский района, ул. Фабричная, 2 (литер Б-Б2, В, Д, Ж, С), кадастровый (или условный) номер 52:18:0050004:847, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2012 № 52АД281217;

-   Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по складскую базу, общей площадью 4 667 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский района, ул. Фабричная, 2, кадастровый (или условный) номер 52:18:0050004:846, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2012 № 52АД 281216;

-   Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1138,8 кв.м, инв. № 4613, 52:18:0050004:0:33, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский района, ул. Фабричная, 2; кадастровый (или условный) номер 52:18:0050004:860, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2013 №52АД727264;

-   Встроенное помещение, назначение: нежилое, общая площадь 965,1кв.м, этаж1, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский района, ул. Фабричная, 2; кадастровый (или условный) номер 52:18:0050004:828, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2012 № 52АД 352684;

-   Здание склада, назначение : нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 654,0 кв.м, лит.АБ, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Ленинский района, ул. Фабричная, 2, имеющее технический паспорт и являющееся временным сооружением;

- часть объята капитального строительства (здание конторы), площадью 448,40кв.м, с кадастровым (или условным) номером № 52-52-01/017/2007-204, расположенное в здании по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Фабричная, 2, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2007 № 52АВ 172875.

В силу положений действующего российского законодательства о несостоятельности, кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований за счет выручки, полученной от реализации заложенного имущества. Между тем, указанный кредитор не голосует при принятии решений на собраниях кредиторов должника.

Помимо ОАО АКБ «Российский капитал» в реестр требований кредиторов ООО «РУЗГ» включены требования других кредиторов, в том числе Горшкова С.А. и Максурова А.В., как требования кредиторов третьей очереди.

Судом установлено, что 14.04.2014 по инициативе конкурсного кредитора Горшкова С.А. проведено собрание кредиторов ООО «РУЗГ» с повесткой дня: «О сроках направления в арбитражный суд искового заявления о признании недействительным договора ипотеки от 22.12.2009, заключенного между ООО «РУЗГ»  и ОАО АКБ «Российский капитал».

На дату проведения собрания кредиторов ООО «РУЗГ» в соответствии с реестром требований кредиторов, совокупный размер требований кредиторов третьей очереди в части основного долга составляет 120 630 550,83 руб. По итогам регистрации на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, число голосов которых составляет 68,67 процентов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

На собрании кредиторов большинством голосов присутствующих кредиторов принято решение: поручить конкурсному управляющему ООО «РУЗГ» в течение десяти дней обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора ипотеки от 22.12.2009, заключенного между ООО «РУЗГ» и ОАО АКБ «Российский капитал».

ОАО АКБ «Российский капитал» посчитало, что указанное решение принято в целях создания препятствий Банку получить удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации заложенного имущества и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Законом.

Закон о несостоятельности устанавливает перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в частности, наделяя кредиторов правом принятия решений в пределах предоставленной компетенции; правом обращения в суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих, с заявлениями о разрешении разногласий, возникающих в рамках дела о банкротстве; правом на обжалование судебных актов, принимаемых в рамках дела о несостоятельности и т.д.

Как верно указал суд, лишение кредиторов указанных прав недопустимо, как недопустимо лишение конституционного права граждан и юридических лиц на судебную защиту. В данном конкретном случае кредиторы реализовали свое право на принятие решения в пределах своей компетенции и поручили конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки. Между тем, указанное поручение не может расцениваться как приказ совершить определенные действия при отсутствии к тому достаточных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 14.04.2014  нарушает права и законные интересы кредиторов, не соответствует требованиям статьи 15 Закона о банкротстве, ОАО АКБ «Российский капитал» не представлено. Конкурсный управляющий не направил в суд исковое заявление о признании сделки недействительной, не принял иных мер во исполнение решения собрания кредиторов о 14.04.2014.

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве либо третьих лиц. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 по делу № А43-28222/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова

Е.А. Рубис