Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А79-9847/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                             Дело № А79-9847/2013

05 сентября 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2014

по делу № А79-9847/2013,

принятое судьей Пальчиковой Г.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма Трейд»                    (ИНН 2130075716, ОГРН 1102130008155)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (ИНН2128703184, ОГРН 1052128090520) требования в сумме 33 918 046 руб. 88 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гамма Трейд» - Терехова М.О. по доверенности от 01.09.2014 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография № 1» (далее - ООО «Чебоксарская типография № 1») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Чебоксарская типография № 1» общество с ограниченной ответственностью «Гамма Трейд» (далее – ООО «Гамма Трейд») на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 33 918 046 руб. 88 коп.

Определением от 24.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики   удовлетворил заявленные требования и включил требование                               ООО «Гамма Трейд» с суммой задолженности в размере 33 918 046 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Чебоксарская типография № 1», с очередностью удовлетворения в третью очередь.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности                      ООО «Чебоксарская типография № 1» перед ООО «Гамма Трейд» в сумме 33 918 046 руб. 88 коп., вытекающей из сделки купли-продажи. Факт передачи товара подтверждается материалами дела. Доказательств его оплаты не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Банк ВТБ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Гамма Трейд» в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара, его цене, количестве, сроках поставки.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что 30.11.2012 между ООО «Гамма Трейд» (поставщик) и ООО «Чебоксарская типография № 1» (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю товары, а покупатель принять и оплатить их.

ООО «Гамма Трейд» поставил ООО «Чебоксарская типография № 1» товар на основании товарных накладных от 03.12.2012 № 7206  на сумму 3276111 руб., от 10.12.2012 № 7726 на сумму 3528451 руб., от 05.12.2012    № 7356 на сумму 3886727 руб., от 07.12.2012 № 7566  на сумму 4387105 руб., от 18.12.2012 № 8026 на сумму 2831544 руб., от 21.12.2012 № 8266  на сумму 2475674 руб., от 24.12.2012 № 8426  на сумму 3189904 руб., от 26.12.2012  № 8546 на сумму 1344432 руб., от 04.03.2013 № 2386  на сумму 566400 руб., от 05.03.2013 № 2456 на сумму 525100 руб., от 11.03.2013        № 2896  на сумму 960520 руб., от 03.12.2013 № 3046 на сумму 3575287,14 руб., от 03.12.2013 № 3056  на сумму 2378859,45 руб., от 04.12.2013 № 3096  на сумму 3196325,69 руб. на общую сумму 36122440,28 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должником обязанность по оплате поставленного товара исполнена частично, на сумму 2204393,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2013 № 60 на сумму 500000 руб., от 25.01.2013 № 79 на сумму 389960 руб., от 05.02.2013 № 158 на сумму 306300 руб., от 06.02.2013 № 178 на сумму 31000 руб., от 01.03.2013 № 327  на сумму 509947,64 руб., от 08.04.2013 № 583  на сумму 186185,76 руб.

Таким образом, задолженность составила 33 918 040 руб. 88 коп.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2013, в соответствии с которым задолженность перед заявителем составляла 33918046 руб. 88 коп.

Таким образом, обязательства по оплате переданного товара должником были исполнены лишь частично.

Доказательства уплаты задолженности в сумме 33918046 руб. 88 коп. долга суду не представлены.

Оценив представленные кредитором документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявитель доказал факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по сделке купли-продажи.

В связи с тем, что требования ООО «Гамма Трейд» подтверждены материалами дела, доказательства погашения ООО «Чебоксарская типография № 1» суммы задолженности суду не представлены, суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований в размере 33 918 046 руб. 88 коп.  в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы заявителя апелляционной жалобы и признаются несостоятельными.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2014 по делу № А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова

Е.А. Рубис