Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А39-1295/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«03» сентября 2014 года                                                    Дело № А39-1295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, г.Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2014 по делу № А39-1295/2014, принятое судьей Артамоновой  Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Найли Зарифовны о признании недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 21.11.2013 №41.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, г.Саранск (далее по тексту – Учреждение) проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Мухамадиевой Найли Зарифовны  по вопросам своевременности представления плательщиком страховых взносов в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации сообщения о закрытии счета.

По результатам проверки составлен акт от 24.10.2013                               № 43.

Установив в действиях Мухамадиевой Н.З. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Учреждения составило в отношении неё протокол об административном правонарушении от 06.11.2013                      № 44.

Указанный протокол  и материалы проверки Учреждением направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия. Постановлением которого от 29.11.2013 по делу №5-493/2013 Мухамадиева Н.З. привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании тех же материалов проверки Учреждением 21.11.2013 вынесено решение № 41 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым Мухамадиева Н.З. привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

 Ей 11.12.2013 направлено требование об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию №41, в котором предложено в срок до 27.12.2013 перечислить сумму штрафа.

Учреждением 21.01.2014 также принято решение №27 о взыскании с Мухамадиевой Н.З. штрафа по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с решением от 21.11.2013 № 41, Мухамадиева Н.З. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 29.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Мухамадиева Н.З. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту – Закон №212-ФЗ), плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (пункт 6 данной статьи).

Как следует из материалов дела, Мухамадиева Найля Зарифовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304132705500055, и 27.04.2002 зарегистрирована в качестве страхователя в Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия под номером 132700531, о чем свидетельствует страховое свидетельство от 27.04.2002.

По данным информационной программы "Обмен с ЦБ", полученным Учреждением 17.09.2013 предприниматель Мухамадиева Н.З 16.09.2013 закрыла в Филиале №6318 ВТБ 24 (ЗАО) г. Самара банковский счет №40802810108180007911.

Из оспариваемого решения усматривается, что предприниматель Мухамадиева Н.З. не исполнила обязанности, установленной пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального Закона №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" по своевременному сообщению о закрытии 16 сентября 2013 года в банке Филиала №6318 ВТБ 24 (ЗАО) г. Самара, банковского счета №40802810108180007811.

Статья 46.1 Закона № 212-ФЗ (действовавшая до 01.05.2014) предусматривала  ответственность за нарушение срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии (закрытии) счетов в банке в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 4 статьи 40 Закона № 212-ФЗ установлено, что привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Из анализа приведенных выше норм следует, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, идентична.

Таким образом, индивидуальный предприниматель как должностное лицо и плательщик страховых взносов является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена двумя различными правовыми нормами.

Как установлено судом первой инстанции, Мухамадиева Н.З. за совершение одного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах дважды привлечена к ответственности – решением учреждения от 21.11.2013 №43 и постановлением мирового судьи судебного участка №1 от 29.11.2013 по делу№5-493/2013.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Частью 5 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из указанных норм, никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Таким образом, учитывая наличие постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29.11.2013, принятого в отношении Мухамадиевой Н.З., вывод суда первой инстанции о том, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для вынесения в отношении этого же предпринимателя оспариваемого решения, соответствует материалам дела.

Доводы Учреждения о том, что оспариваемое решение от 21.11.2013 вынесено ранее, чем постановление мирового судьи от 29.11.2013, в связи с чем, оно не подлежит признанию незаконным, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способов защиты относится к исключительной компетенции лица, чьи права нарушены (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации участник гражданского оборота при наличии нарушенного права вправе избрать любой не запрещенный законом способ защиты своего права, в том числе в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, Мухамадиева Н.З., посчитав, что нарушен принцип однократности привлечения к юридической ответственности могла обратиться с заявлением в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Учреждения от 21.11.2013 №41.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Предприниматель дважды привлечен к ответственности за совершение одного правонарушения, дважды за одно и тоже правонарушение взысканы финансовые санкции.

Довод Учреждения о том, что сумма расходов за услуги представителя в размере 9500 рублей излишне завышена, не принимается судом апелляционной инстанции.

В обоснование заявленных требований Мухамадиева Н.З. представила соглашение от 11.03.2014 №06, заключенное с адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Власовой Н.В.  на составление заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия о признании незаконным решения Учреждения от 21.11.2013 №41, в силу пункта 3.1.2. соглашения от 11.03.2014 №06 плата за указанную услугу (составление заявления) установлена в размере 3000 рублей; соглашение от 09.04.2014 №09, заключенное с адвокатом Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Власовой Н.В. на представление её интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу                 №А39-1295/2014. В силу пункта 3.1.2. соглашения от 09.04.2014 №09 плата за указанную услугу – представление интересов в Арбитражном суде Республики Мордовия составляет 4000 рублей (день участия), предварительное судебное заседание – 1500 рублей.

Выполненные услуги переданы адвокатом Мухамадиевой Н.З.по актам выполненных работ: от 21.03.2014 на сумму 3000 рублей, от 15.05.2014 на сумму 6500 рублей.

В подтверждение получения адвокатом Власовой Н.В. от Мухамадиевой Н.З. вознаграждения - денежных средств в размере 9500 рублей, согласно вышеуказанных соглашений, в материалы дела представлены квитанции: от 11.03.2014 №123, от 09.04.2014 №180, от 13.05.2014 №229.

Власова Н.В. действовала от имени Мухамадиевой Н.З., на основании ордера №364 от 22.04.2014 и доверенности выданной 09.04.2014.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о завышении судебных расходов, Учреждение в апелляционной жалобе не привело.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.05.2014 по делу № А39-1295/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков