Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А43-1767/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А43-1767/2014

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Синтез», г. Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 по делу                             № А43-1767/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная энергосбытовая компания», г. Н.Новгород, (ИНН 1833045576) к открытому акционерному обществу «Синтез» г. Дзержинск, (ИНН 5249003520) о взыскании 432 018 руб.  91 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Промышленная энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Синтез» (далее – ответчик, ОАО «Синтез») о взыскании 427 997 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии от 01.05.2009 №11 за ноябрь 2013 года и 4 021 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 28.04.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО «Синтез», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2013 № ПР000000410, а также сводный акт первичного учета электрической энергии № 11 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 не могут служить доказательствами передачи, а также количества переданной электрической энергии, поскольку подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом.

ООО «Промышленная энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2009 между ООО «Промышленная энергосбытовая компания» (энергосбытовая компания) и ОАО «Синтез» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11, по условиям которого энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.7 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность за расчетный период (месяц) в соответствии с приложением № 3 к договору и порядком определения цены, установленный действующим на момент оплаты законодательством РФ и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6 приложения № 3 к договору установлено, что окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показателям расчетных приборов учета с учетом произведенных авансовых и промежуточных платежей за отчетный месяц на основании выписанной счета-фактуры.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Нижегородской области. Срок рассмотрения претензий сторонами устанавливается в 10 дней.

Договор вступает в силу с 00-00 часов 01.05.2009 и действует до 00-00 часов 31.12.2009, а в части финансовых расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год и на тех же условиях, если за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п.5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 № 6 к договору срок оплаты по договору изменен до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру №ПР000000410 от 30.11.2013 на общую сумму 427 997 руб. 52 коп.

Сторонами составлен и подписан сводный акт первичного учета электроэнергии №11, согласно которому ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 427 997 руб. 52 коп.

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2013 №ПР000000410, подписанный обеими сторонами без замечаний на общую сумму 427 997 руб. 52 коп.

Претензией от 23.12.2013 №1576-13/НН истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, просрочка в оплате установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в сумме 427 997 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга имела место, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 021 руб. 39 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов проверен судом и обоснованно признан правильным.

Возражений относительно приведенной стороной арифметики расчета в апелляционном производстве не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2013 № ПР000000410 и сводный акт первичного учета электрической энергии № 11 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на данных документах имеются печать и подпись лица, схожая с подписью                       Городнова А.В., на которого выдана доверенность от 10.04.2013 № 23/13 сроком действия до 09.04.2014 (л.д. 60-61).

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2014 по делу № А43-1767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Синтез», г. Дзержинск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

             Е.Л. Малышкина