Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А43-28718/2006. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
13 мая 2008 года Дело № А43-28718/2006-27-831 Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2008 Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2008 Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о прекращении исполнительного производства от 28.09.2007 № 42489/2-07. В судебном заседании приняли участие представители: от МИФНС №2 по Нижегородской области- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 27556); от Дзержинского МО УФССП МЮ РФ по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 27560); от ЗАО «ТАУн-Энерго»- Зазуля В.Т. по доверенности от 04.05.2008г.; от ООО «Пульс-Хим» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат заказного письма № 27558). Первый арбитражный апелляционный суд установил: судебный пристав-исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №42489/2-07 от 28.09.2007, возбужденного на основании исполнительного листа №004136 от 07.02.2005, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-23182/04-4-749 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пульс-Хим» в пользу закрытого акционерного общества «ТАУн-Энерго» задолженности в общей сумме 3 801 114руб. 41коп., в связи с завершением в отношении должника конкурсного производства и исключении его из ЕГРЮЛ 21.12.2006г. Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил: Арбитражным судом Нижегородской области 20.12.2004г. вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пульс-Хим» г.Дзержинск Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества «ТАУн-Энерго» г.Москва долга в сумме 3 291 989руб. 34коп., пени за период с 09.06.2004 по 20.12.2004 в сумме 507 771руб. 81коп и госпошлины в сумме 1 353руб. 26коп. 07.02.2005г закрытому акционерному обществу «ТАУн-Энерго» выдан исполнительны лист №004136, который был предъявлен в Дзержинский межрайонный отдел УФССП МЮ РФ по Нижегородской области, на основании которого, 28.09.2007 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №42489/2-07. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2006 общество с ограниченной ответственностью «Пульс-Хим» признано несостоятельным (банкротом) по признаку отсутствующего должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2006 конкурсное производство завершено. 21.12.2006 ООО «Пульс-Хим» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебный пристав- исполнитель Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию ликвидации должника. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на время обращения судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением и статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», введенном в действие с 01.02.2008г., установлены основания прекращения исполнительного производства. Перечень, приведенный данными нормами, не относит к основаниям для прекращения судом исполнительного производства ликвидацию должника- юридического лица. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для прекращения исполнительного производства и отказывает судебному приставу – исполнителю Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 28.09.2007 № 42489/2-07. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: судебному приставу – исполнителю Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 28.09.2007 № 42489/2-07 отказать. Возвратить закрытому акционерному обществу «ТАУн-Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.01.2008 №000026. Справку на возврат государственной пошлины выдать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок. Председательствующий В.Н. Урлеков
Судьи И.А. Смирнова
Т.А. Захарова Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А43-22405/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|