Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А11-4294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«02»  сентября 2014 года                                                 Дело № А11-4294/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «НиКоС», г. Ковров, Владимирская область

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2014 о возвращении заявления по делу № А11-4294/2014, принятое судьей Батраковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «НиКоС» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области от 08.04.2014 № 73 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Владимирский области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью УК «НиКоС» (далее по тексту – Общество) об отмене постановления от 08.04.2014 №73 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2014  данное заявление было оставлено без движения из-за нарушения требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.06.2014 арбитражный суд продлил срок для устранения указанных нарушений до 07.07.2014.

Определением от 08.07.2014 Обществу возвращено заявление и приложенные к нему документы на 11 листах, ввиду не устранения в установленный судом срок нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный считает её не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

 Для исправления обнаруженных недостатков Обществу было предложено в срок до 09 июня 2014 года представить в канцелярию Арбитражного суда Владимирской области документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, текст оспариваемого постановления и уведомление или иной документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании постановления в административный орган, его принявший.

Определением от 10.06.2014 арбитражный суд продлил срок для устранения указанных нарушений до 07.07.2014.

 Почтовое отправление с определением суда об оставлении заявления без движения и определением о продлении процессуального срока оставления заявления без движения, направленное заявителю по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, ул. Маяковского, д.30, кв. 58, возвращено отделением почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Учитывая, что определение направлено по адресу, указанному самим Обществом, названное почтовое отправление, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается доставленным, а Общество – надлежащим образом извещенным об оставлении заявления без движения.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены,  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является основанием для возвращения заявления Общества.

Учитывая изложенное, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2014 по делу № А11-4294/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  УК «НиКоС» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

В.Н. Урлеков