Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А43-1726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

02 сентября 2014 года                                            Дело № А43-1726/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Дон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014, принятое судьей  Курашкиной С.А.,   по делу № А43-1726/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Волгаоптторг» (ОГРН 1115258005796, ИНН 5258098230), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Дон» (ОГРН 1106181001552, ИНН 6141034596), г. Батайск Ростовской области, о взыскании 96 120 руб. 75 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Дон» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление №), ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от истца – общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Волгаоптторг» - Кулакович Т.С., директор на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО ПК «Волгаоптторг» от 14.09.2011.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Волгаоптторг» (далее – ООО ПК «Волгаоптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Дон»  (далее – ООО агропромышленная фирма «Дон», ответчик) с иском о взыскании 96 120 руб. 75 коп., в том числе 93 340 руб. 00 коп. долга и 2780 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 30.10.2013.

Определением от 05.02.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 30.04.2014 исковые требования ООО ПК «Волгаоптторг»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО агропромышленная фирма «Дон»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что  не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов, апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - несостоятельной. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

 В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПК «Волгаоптторг» (поставщик) и ООО агропромышленная фирма «Дон» (покупатель) подписан договор поставки №2801-1 от 28.01.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом 4.2.1 договора оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в форме 100% предварительной оплаты, либо с отсрочкой платежа денежными средствами из расчета отпускной цены поставщика, действующей на дату поставки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении договора разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия, возникающие споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца. Местом нахождения истца является г.Нижний Новгород, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В рамках подписанного сторонами договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №606-2 от 06.06.2013, согласованный сторонами товар на общую сумму 526 680 руб. 00 коп.

Факт передачи товара подтверждается представленной в материалы дела вышеуказанной товарной накладной, подписанной уполномоченным на приемку товара лицом.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составила 93 340 руб. 00 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией №49 от 21.11.2013 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно  статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что истец свои обязательства по  передаче товара выполнил надлежащим образом. С учетом частичной оплаты,  суд пришел к  правильному к выводу, что задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 93 340 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с пользу истца названную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 30.10.2013 в сумме 2780 руб. 75 коп. на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части  4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 названного Кодекса  установлено,  что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 05.02.2014.

Копия данного судебного акта была направлена ООО агропромышленная фирма «Дон»  по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Энгельса, д. 347, оф. 32, указанному в исковом заявлении и  являющемуся юридическим адресом.

Однако корреспонденция ( заказное письмо с уведомлениями № 04378)   возвратилась в суд  в связи с истечением срока хранения.

Определением от 27.03.2014  Арбитражный суд Нижегородской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта также была направлена ООО агропромышленная фирма «Дон»  по адресу: Ростовская обл., г. Батайск, ул. Энгельса, д. 347, оф. 32, однако корреспонденция  возвратилась в суд  в связи с истечением срока хранения.

Данные определения также размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в установленные законом сроки (л.д.4, 25).

В силу изложенного довод апеллянта  о ненадлежащем его извещении  о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению как несостоятельный.

При этом следует отметить, что доводов по существу спора апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.   

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014  по делу № А43-1726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Дон» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.С. Родина