Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А79-1134/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «13» мая 2008 года Дело № А79-1134/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 по делу № А79-1134/2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н. по заявлению Калининского районного потребительского общества о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 06.02.2008 № 00393 о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании приняли участие представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике – Николаева С.В. по доверенности от 04.05.2008 №01-13/11697, Егоров Ю.В. по доверенности от 04.05.2008 №01-13/11757; от Калининского районного потребительского общества - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомления № №30959, 30961). Первый арбитражный апелляционный суд установил: Калининское районное потребительское общество (далее- райпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике (далее- инспекция, налоговый орган) от 06.02.2008 №00393 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В обоснование своего заявления Общество указало, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено налоговым органом в отсутствие представителя Общества, в связи с чем общество было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения. Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает доводы, изложенные в заявлении, необоснованными. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 08.01.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения Калининским райпо законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «ТПС», расположенном по адресу: д.Шинеры, Вурнарского района. В ходе проверки установлено, что на алкогольную продукцию: водку «Виват России» емк. 0,75л. креп. 40%, производства филиала ФГУП «Росспиртпром» ЛВЗ «Чебоксарский», стоимостью 134руб., водку «Федеральная люкс» емк. 0,375л., креп. 40%, производства филиала ФГУП «Росспиртпром» ЛВЗ «Чебоксарский», стоимостью 72руб. не представлены сертификаты соответствия и разделы «А» и «Б» справки к товарно-транспортной накладной (ТТН). По результатам проверки составлен акт об административном правонарушении №00180. 16.01.2008 составлен протокол об административном правонарушении №00309, на основании которого начальником инспекции 06.02.2008 принято постановление №00393 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, Калининское райпо обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование и сделал вывод о нарушении налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил (за исключением установленных частями 1 и 2 статьи 14.16) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Согласно статьям 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия. К документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 названного Закона относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной. На основании пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. В пункте 139 Правил определено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Факт непредставления во время проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела. Квалификация административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место, если ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении продавец представит административному органу сопроводительные документы на алкогольную продукцию, подтвердив тем самым легальность нахождения ее в обороте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии в частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Как установлено судом и видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №00393 вынесено в отсутствие законного представителя Калининского райпо, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В период нахождения председателя Совета Миговаровой Л.Ф. на стационарном лечении полномочия по представлению интересов Калининского райпо по настоящему конкретному делу возложены на Волкова А.Г. по доверенности от 18.01.2008 №43 (л.д. 30). Из объяснений работников райпо Волкова А.Г. и Миговарова В.Г. усматривается, что 06.02.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении не состоялось, а 07.02.2008 представителю райпо была объявлена резолютивная часть оспариваемого постановления. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт грубого нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности инспекция суду не представила, имея в виду, что акт о неявке от 06.02.2008 (л.д.14) свидетельствует лишь о неявке на рассмотрение дела об административном правонарушении законного представителя райпо, что никем из участников процесса и не оспаривается. Таким образом, Калининское райпо было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанное процессуальное нарушения является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в суде отсутствует. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о грубом нарушении инспекцией порядка привлечения райпо к административной ответственности, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа. Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 по делу № А79-1134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий В.Н. Урлеков
Судьи Т.А. Захарова
И.А. Смирнова
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А11-5067/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|