Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А43-7351/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

02 сентября 2014 года                                            Дело № А43-7351/2014

         Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

         Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в лице Нижегородского филиала на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014, принятое судьей  Моисеевой И.И., по делу  № А43-7351/2014 по иску  открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364) к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ»  в лице Нижегородского филиала (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109) о взыскании 2 799 318 руб. 20 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – открытого  акционерного  общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в лице Нижегородского филиала – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 11154);

от истца – открытого акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 11155).

Открытое акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее  – ОАО «Дорисс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Победа» (далее – ЗАО «Производственное объединение «Победа», ответчик) к открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (далее – ОАО «ГИПРОДОРНИИ», ответчик)  о взыскании 2 799 318 руб.  выполненных работ по договору от 28 мая 2013 №19/К8.

Решением от 30.04.2014 исковые требования ОАО «Дорисс»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГИПРОДОРНИИ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом основания, по которым оно обжалует решение,   аргументированные доводы  не приведены.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Истец представил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения.

 В порядке статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   апелляционная инстанция пришла к  следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 19/К на разработку проектной документации на строительство и реконструкцию автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через города Владимир, Нижний Новгород, Казань, до Уфы.

По условиям пункта 2.2 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в безналичном порядке, поэтапно, на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки результата выполненных работ, следующим образом:

70% от стоимости выполненных работ  в течение 90 рабочих дней после подписания  акта сдачи-приемки в пределах лимитов денежных средств, выделенных генеральному заказчику на выполнение работ по данному контракту и при условии поступления этих средств на расчетный счет заказчика;

30% от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 90 рабочих дней после получения положительного заключения органом государственной экспертизы, при предоставлении подрядчиком результата работ и при условии получения соответствующих средств от генерального заказчика по контракту.

Согласно подписанным сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.07.2013 и акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 16.07.2013 к договору № 19/К от 28.05.2013 ОАО «Дорисс» были сданы, а  ОАО «ГИПРОДОРНИИ» приняты работы на сумму 3 999 026 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ в сумме 2 799 318, 20 руб. послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил в судебное заседание заявление о признании иска  в полном объеме.

Изучив материалы дела, установив, что признание ответчиком исковых требований  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд  принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск в полном объеме.

Как указывалось выше, каких-либо аргументированных доводов и возражений апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял признание ответчиком иска, поскольку это   не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Признание иска сделано уполномоченным лицом

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно. 

        Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 по  делу  № А43-7351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного  общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-изыскательский институт «ГИПРОДОРНИИ» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Н.А. Казакова

             Т.С. Родина