Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А79-9661/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело №А79-9661/2007

«13» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 по делу №А79-9661/2007, принятое  судьей Ростовой З.М., по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары Чувашской Республики, к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка», г.Чебоксары, о взыскании 541 208 руб. 43 коп., при участии  представителей:  

от истца – не явился, извещен (уведомление №27468);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №27469).

Суд установил, что Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» (далее – ТПК «Березка») о взыскании 541 208 руб. 43 коп.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение цены иска в части задолженности по арендным платежам и пени по арендной плате. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию 12.09.2006 в размере 321 160 руб. 18 коп., пени по арендной плате за период с 01.07.2006 по 12.09.2006 в сумме 61 218 руб. 96 коп., проценты за незаконное использование чужих денежных средств за период с 13.09.2006 по 01.01.2008 в сумме 120 119 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 450, 614, 619, 452, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды от 31.05.2001 №99.

Решением от 11.03.2008 иск удовлетворен. С ЗАО ТПК «Березка» взыскана задолженность по арендной плате по состоянию 12.09.2006 в сумме 321 160 руб. 18 коп., пени по арендной плате за период с 01.07.2006 по 12.09.2006 в сумме  61 218 руб. 96 коп.

С ЗАО ТПК «Березка» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 9 147 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ТПК «Березка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. ЗАО ТПК «Березка» считает, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на взыскиваемые суммы как в отношении основного долга, так и процентов отсутствуют. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В  соответствии со  статьей  163  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации в  судебном  заседании 28.04.2008 объявлен  перерыв  до 05.05.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, МУП «Ленинское районное управление ЖКХ», г. Чебоксары, при участии муниципального унитарного торгового предприятия «Рябинка» и ЗАО ТПК «Березка» заключен договор аренды нежилого помещения от 31.05.2001 №99, по которому истец при участии балансодержателя сдает, а ответчик принимает в аренду нежилое помещение №1 общей площадью 1127, 6 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже жилого кирпичного девятиэтажного дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 47, состоящее из комнат 1-16, 1-31.

Договором стороны установили срок аренды с 31.05.2001 по 31.05.2006 включительно, определили размер арендной платы, которую арендатор должен перечислять ежемесячно так, чтобы обеспечить ее поступление на счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который производятся платежи.

По акту приема-передачи от 31.05.2001 помещение передано ответчику.

С 12.09.2006 договор от 31.05.2001 №99 расторгнут.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, наличие образовавшейся задолженности по состоянию на 12.09.2006 в размере 321160руб. 18 коп., Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с договором аренды от 31.05.2001 №99 плата за пользование  помещением устанавливается согласно Положению о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары. Согласно пунктам  3.3 и 3.4.1 указанного договора арендные платежи и доля арендатора в эксплуатационных расходах  перечисляется  ежемесячно таким образом, чтобы обеспечить ее  поступление  на  счет  арендодателя  не  позднее  20  числа месяца,  за  который  производятся   платежи.

Стороны предусмотрели пересмотр размера арендной платы  в  одностороннем  порядке в  случае   изменения  положенных в  основу  расчета  платежей  цен и  тарифов  решениями  органов государственной  власти и  управления и  органов  самоуправления города  Чебоксары.

Долг ответчика по  арендным  платежам по договору аренды от  31.05.2001 №99  за  период с 18.07.2006  по  12.09.2006  составил 321 160  руб. 18  коп,  по  эксплуатационным  расходам – 73 руб. 18 коп., что  подтверждено  материалами  дела и  не  оспорено  ответчиком.

Поскольку доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно  пункту 1  статьи 330  Кодекса  неустойкой (штрафом, пеней)  признается  определенная  законом  или  договором  денежная  сумма,  которую  должник  обязан  уплатить  кредитору в  случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  обязательства, в  частности в  случае   просрочки  исполнения.

Согласно  пункту 5.1 договора в  случае  просрочки  предусмотренных  настоящим  договором   платежей  арендатор  уплачивает  пеню в  размере 1/300  ставки  рефинансирования,  действовавшей  в период  образования  недоимки, от  просроченной и  причитающейся  суммы  платежей  за  каждый  день  просрочки   до  дня  полной  оплаты  включительно.

Таким  образом,  исходя  из  названных  правовых  норм и  условий  договора, требование  истца  о возложении  на  ответчика  ответственности за  нарушение  обязательства  по  своевременному  внесению  арендных  платежей  является  обоснованным.

Проверив  расчет  суммы пени,  суд  первой  инстанции  правильно  пришел к  выводу о  необходимости  удовлетворения  требований  истца о  взыскании  пени  по  арендной  плате  за  период  с 01.07.2006 по 01.12.2006  в  сумме  187 226 руб. 18 коп.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания задолженности по арендной плате, необходимости оставления  искового  заявления  без  рассмотрения   проверен  судом  апелляционной  инстанции и  отклоняется  по  следующим  основаниям.

Пунктом 2  части 1  статьи 148  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено, что арбитражный  суд  оставляет  исковое   заявление  без  рассмотрения, если  после  его  принятия  к  производству  установит, что  истцом  не  соблюден  претензионный  или  иной  судебный  порядок  урегулирования  спора с  ответчиком, если это   предусмотрено  федеральным  законом  или  договором.

Пунктом 7.4  договора  от 31.05.2001 №99  предусмотрено,  что  споры,  возникающие в  связи с  исполнением  договора,  разрешаются  в  соответствии с действующим  законодательством. Споры  в  связи  с  заключением  договора  могут  быть  переданы в  суд  только с  согласия  арендодателя.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием претензионного порядка урегулирования спора является установление такого порядка федеральным законом или договором.

Поскольку ни действующим законодательством, ни договором от 31.05.2001 №99 не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности по арендной плате, у Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом отсутствовала обязанность перед обращением в суд предупреждать ОАО ТПК «Березка» о необходимости погасить указанную задолженность.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 по делу №А79-9661/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Березка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова