Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А43-26251/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                           Дело №А43-26251/2007-25-676

«13» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кобра» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 по делу                        №А43-26251/2007-25-676, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску Степанянца Вячеслава Айрапетовича к обществу с ограниченной ответственностью «Кобра» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Кобра» и о признании недействительным решения МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области от 05.10.2007 №207525012922 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Кобра»,

при участии:

Степанянца В.А. по паспорту серии 2201 №984158, выданному Ворсменским ГОМ Павловского района Нижегородской области 20.02.2002;

от Степанянца В.А. - Чумаева В.В. по доверенности  от 12.10.2007 (сроком на три года), паспорту серии 2201 № 983861, выданному Ворсменским ГОМ Павловского района Нижегородской области 07.02.2002;

от  ООО «Кобра» - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №9458),

установил, что Степанянц Вячеслав Айрапетович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кобра» (далее – ООО «Кобра») о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Кобра» от 21.09.2007 №2 и о признании недействительным решения МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области от 05.10.2007 №207525012922 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Кобра».

В процессе рассмотрения дела представители  истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили исковые требования, просили признать недействительным решение участников общества от 21.09.07 о назначении на должность директора Горбакова А.В.                В остальной части заявили отказ от исковых требований, в связи с чем  определением от 06.11.2007 производство по делу в указанной части было прекращено.

Заявленное требование обосновано статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано невключением вопроса об избрании директора в повестку дня собрания, а также  принятием решения о назначении на должность нового директора при отсутствии необходимого кворума.

Решением от 21.11.2007 решение внеочередного общего собрания участников ООО «Кобра» от 21.09.07 о назначении на должность директора Горбакова Александра Витальевича (протокол №2) признано недействительным. С ООО «Кобра» в пользу Степанянца Вячеслава Айрапетовича взыскана государственная пошлина в размере 100руб.

Степанянцу Вячеславу Айрапетовичу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 100руб., уплаченная по квитанции от 08.10.07.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кобра» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда  о существенном нарушении норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  - отсутствии кворума для принятия решения. Кроме того, ссылается на недоказанность истцом факта причинения ему убытков принятием решения о назначении на должность директора Горбакова Александра Витальевича. 

По мнению ООО «Кобра», собрание вправе принимать решения по  вопросам, в том числе не включенным в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, поскольку на собрании присутствовали все участники.

Кроме того, заявитель указывает, что до 21.09.2007 у общества не было законно назначенного директора.   

В судебном заседании Степанянц В.А. возразил против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Кобра» создано Степанянцем В.А., Лиманским Ю.Л. 01.03.2001, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №7 по Нижегородской области 25.11.2002, государственный регистрационный №1025202124232.

21.09.2007 состоялось  внеочередное общее собрание участников                           ООО «Кобра» ( протокол №2).

На собрании присутствовали Степанянц В.А. и Лиманский Ю.Л., обладающие в совокупности 100% голосов, по 50% каждый.

Девятым вопросом повестки дня значился вопрос о назначении директором общества Горбакова А.В.

По итогам проведения голосования по девятому вопросу было принято решение о назначении на должность директора Горбакова А.В. При этом участник Лиманский Ю.Л. проголосовал за принятие решения, участник Степанянц В.А. - против его принятия.

Решения оформлены протоколом от 21.09.2007 №2, согласно которому решение о назначении на должность директора Горбакова А.В. принято большинством голосов от общего числа участников общества в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии со ст. 7.20 устава общества.

Указывая на то, что упомянутое решение принято в нарушение требований Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений устава общества при отсутствии кворума для его принятия, Степанянц Вячеслав Айрапетович  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу пункта 4 статьи 53, пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросу образования исполнительных органов общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена  настоящим Законом  или уставом общества.

Согласно пунктам 7.3.6., 7.16 устава общества назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Для принятия решения необходимо квалифицированное большинство голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества).

Уставный капитал общества в размере 12 000 руб. разделен на сто долей по 120 руб. каждая (пункт 3.2. устава общества). Вопросы на собрании разрешаются голосованием по принципу «одна доля - один голос» (пункт 7.19. устава общества).

Из протокола собрания от 21.09.2007 усматривается, что по девятому вопросу повестки дня о выборах директора общества участник                   Лиманский Ю.Л. проголосовал за принятие решения, участник Степанянц В.А. - против его принятия, следовательно решение не может считаться принятым ввиду отсутствия кворума.

Вывод суда о признании решения собрания участников общества от 21.09.2007 недействительным основан на законе.

В силу пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества может содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным Федеральным законам. Положения устава, ограничивающие права участников общества на голосование при принятии решений, ничтожны. Судом первой инстанции обоснованно пункт 7.20 устава о решающем голосе председательствующего признан противоречащим как другим положениям устава, так и нормам корпоративного закона.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2007 по делу №А43-26251/2007-25-676 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кобра» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                                А.И. Вечканов

                                                                                                           Н.А.Насонова