Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А79-8674/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

29 августа 2014 года                                                     Дело № А79-8674/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2014

по делу  № А79-8674/2012,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Баевой Марины Сергеевны

о возмещении судебных расходов,

при участии:

от администрации города Чебоксары - Яхатина С.А. по доверенности от 30.12.2013 № 29/01-8918, Яковлева Е.А. по доверенности от 17.07.2014                    № 29/01-3627,

и установил:

индивидуальный предприниматель Баева Марина Сергеевна (далее – ИП Баева М.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары (далее – администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:010802:112, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в районе дома № 30 по          ул. Энтузиастов, для строительства 2-этажного специализированного магазина, а также об обязании администрации принять решение о предоставлении ИП Баевой М.С. в аренду указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евразия» и общество с ограниченной ответственностью «Смак-Агро».

Решением от 09.07.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии удовлетворил требования заявителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

08.04.2014 ИП Баева М.С. обратилась в Арбитражный суд                           Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в общей сумме 113 549 руб. 52 коп., в том числе: 105 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8549 руб. 52 коп. расходов на заправку автомобиля топливом и расходов на проживание в гостинице.

Определением от 20.05.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требование ИП Баевой М.С. и взыскал с администрации судебные расходы в заявленной сумме.

Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.05.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Как определено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов ИП Баева М.С. (заказчик) представила договоры на оказание юридических услуг от 29.06.2012, от 10.09.2013, заключенные с индивидуальным предпринимателем Конюховой Людмилой Николаевной (исполнитель), по условиям которых исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.1 договоров исполнитель обязался:

- подготовить и подать от имени заказчика в Арбитражный суд Чувашской Республики заявление о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду для строительства 2-этажного специализированного магазина земельного участка с кадастровым номером 21:01:010802:112, расположенного по адресу: Чувашская республика, г. Чебоксары, в районе дома № 30 по ул. Энтузиастов, и обязании администрации принять решение о предоставлении Предпринимателю в аренду земельного участка для строительства 2-этажного специализированного магазина; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении вышеуказанного заявления (по договору от 29.06.2012);

- подготовить и подать от имени заказчика в Первый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2013 по делу № А79-8674/2012 о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары; представлять интересы заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении вышеуказанной жалобы (по договору от 10.09.2013).

В пункте 2.4 договоров стороны согласовали, что исполнять обязанности по договорам наряду с исполнителем будут Заутренников Константин Сергеевич и/или Данилова Ольга Геннадьевна.

В пункте 4.1 указанных договоров стороны предусмотрели размер вознаграждения исполнителю за оказанные услуги:

- по договору от 29.06.2012 заказчик обязался уплатить исполнителю 75 000 руб. в следующем порядке: 30 000 руб. – в течение 1 месяца с даты заключения настоящего договора; 45 000 руб. – в день вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции;

- по договору от 10.09.2013 заказчик обязался уплатить исполнителю 30 000 руб. в день вынесения Первым арбитражным апелляционным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде второй инстанции.

Материалами дела подтверждается, что представитель Общества Данилова Ольга Геннадьевна надлежащим образом исполнила принятые обязательства по договорам. Так, данным представителем были исполнены предусмотренные договором условия, а именно: подготовлено заявление в арбитражный суд, отзыв на апелляционную жалобу, осуществлено участие в 11 судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель занимал активную позицию по делу, представлял дополнительные пояснения и доказательства.

В доказательство фактического несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 руб. ИП Баева М.С. представила акты выполненных работ от 02.07.2013 и от 14.10.2013 к указанным договорам, платежные поручения от 11.09.2012 № 248 на сумму 10 000 руб., от 05.02.2013 № 7 на сумму 15 000 руб., от 05.03.2013 № 50 на сумму                           10 000 руб., от 04.03.2014 № 33 на сумму 15 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.12.2013 № 07 на сумму 40 000 руб., от 13.02.2014 № 11 на сумму 15 000 руб.

Кроме того, ИП Баевой М.С. были заявлены к возмещению расходы на заправку автомобиля топливом и на проживание в гостинице в общей сумме 8549 руб. 52 коп., подтвержденные чеками от 07.10.2013 № 2381 на сумму 1499 руб. 83 коп., от 05.10.2013 № 7286 на сумму 2000 руб. 07 коп., от 06.10.2013 № 8822 на сумму 1999 руб. 78 коп.; счетами от 06.10.2013       № 60226 на сумму 2200 руб., от 06.10.2013 № 60225 на сумму 1800 руб.

Предъявленные ИП Баевой М.С. к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице непосредственно связаны с реализацией ее процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, объемом предоставленных услуг, с учетом характера спора, его сложности и значимости, суд первой инстанции счел обоснованным и разумным требование ИП Баевой М.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств, опровергающих удовлетворенный размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, администрация не представила, ее довод о чрезмерности и неразумности судебных расходов, понесенных ИП Баевой М.С., судом апелляционной инстанции не принимается.

На основании изложенного и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии с администрации в пользу ИП Баевой М.С. судебных расходов в размере 113 549 руб. 52 коп., связанных с оплатой юридических услуг, транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице, является обоснованным.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.05.2014 по делу № А79-8674/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов