Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А79-1141/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

29 августа 2014 года                                                      Дело №А79-1141/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Валерьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2014 по делу № А79-1141/2014, принятое судьёй Афанасьевым А.А., по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Федотову Михаилу Валерьевичу о взыскании 164 383 руб. 58 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Федотову Михаилу Валерьевичу (далее – ИП Федотов М.В.) о возмещении 164 383 руб. 58 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2014 иск удовлетворен. Одновременно с ИП Федотова М.В. в пользу истца взысканы расходы за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5931 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым решением, ИП Федотов М.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что 15.04.2013 транспортным средством управлял Фадеев С.Г.

Истец отзыва на жалобу не представил, просил о разрешении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2013 сотрудниками службы весового контроля выявлено превышение транспортным средством «КамАЗ 532150», государственный регистрационный номер В 975 МК 21 RUS, следовавшим по маршруту Чебоксары - Сурское, установленных ограничений по осевой нагрузке.

Данный факт зафиксирован в акте весового контроля транспортного средства от 15.04.2013 № 2-255, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки составило: на 2 ось автомобиля - 3,57 т (фактическая нагрузка 8,57 т при допустимой 5 т) на 3 ось автомобиля - 2,67 т (фактическая нагрузка 7,67 т при допустимой 5 т).

Истцом исчислен размер причиненного автомобильной дороге ущерба исходя из протяженности пройденного пути 194 км, что составило 164 383 руб. 58 коп. Акт с указанием суммы компенсации ущерба составлен в присутствии водителя Фадеева С.Г., им подписан без возражений, выдан водителю автотранспортного средства.

Невозмещение ответчиком суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), пунктом 2  «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Постановление № 934), статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности причиненного ущерба.

На основании части 1 статьи 31 Федерального закона 257-ФЗ  движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Организацию весового контроля транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Чувашской Республики, осуществляет казенное учреждение «Чувашупрдор» Минстроя Чувашии на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.12.2011 № 586 «О создании передвижных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике».

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, также установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 21 ХМ 154998 собственником транспортного средства «КамАЗ 532150», государственный регистрационный номер В 975 МК 21, является ИП Федотов М.В. Следовательно, на дату составления акта от 15.04.2013 № 2-255 данное транспортное средство находилось во владении предпринимателя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Федотовым М.В. при эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства были превышены фактические осевые массы транспортного средства. Размер ущерба истцом определен в сумме 164 383 руб. 58 коп. исходя из протяженности пройденного пути 194 км.

Поскольку доказательств погашения задолженности в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, судом правомерно удовлетворено требование о возмещении ущерба.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя о том, что ответчик должен быть освобожден от обязанности возместить вред, судебная коллегия не может принять во внимание, так как водитель, управлявший автомашиной ответчика, является его работником. Доказательств, что автомашина выбыла из обладания ответчика в результате противоправных действий, в материалы дела представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2014 по делу № А79-1141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Михаила Валерьевича  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          Т.С. Родина

Судьи                                                                                 Т.И.Тарасова

                                                                                                   Н.А. Казакова