Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А79-9165/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

12 мая 2008 года                                                                 Дело № А79-9165/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Насоновой Н.А.,

судей                                             Аксеновой Г.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Импульс» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 22653);

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Астэк» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 22652),

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Импульс» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2008 г. по делу № А79-9165/2007, принятое судьей  Трусовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Импульс» к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк» о взыскании задолженности по оплате продукции и неустойки(пени) в сумме 15 104 рублей

                                              У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Импульс» (далее ООО «Терминал-Импульс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астэк» (далее ООО «Астэк») о взыскании задолженности по оплате продукции и неустойки(пени) в сумме 15 104 рублей, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не в полном объеме была оплачена поставленная истцом продукция, в связи с чем  у ООО «Астэк» образовалась задолженность в сумме 12 800 рублей. В соответствии с условиями договора   за просрочку оплаты задолженности  начислена неустойка(пени) в сумме 2 304 рубля.

Ответчик ООО «Астэк» иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской республики от 01.02.2008 по делу № А79-9165/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Терминал-Импульс» отказано.

ООО «Терминал-Импульс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить  на основании статьи  270 части 1 пунктов 1,3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела,

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела.

         По мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие  факт поставки продукции в адрес ООО «Астек» и  об отсутствии доказательств  одобрения сделки.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

  Как следует из материалов дела, между сторонами существовали отношения по поставке продукции для  нужд ответчика.

  При этом договор   поставки от 02.07.2007 № 02/07-07, согласно которому поставщик (ООО «Терминал-Импульс») осуществлял поставку покупателю (ООО «Астэк») продукции(бетон и раствор), применительно к статям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции признан незаключенным в виду  отсутствия  спецификаций (заявок) относительно продукции к договору и несогласования сторонами существенных условий договора.

  Сторонами спора совершались разовые сделки по купле-продаже продукции, вне рамок договорных отношений.

  Поставленная продукция была принята ответчиком по товарным накладным: № 776 от 23.07.2007  на сумму 136 800 рублей, № 833 от 29.07.2007  на сумму 28 600 рублей, а всего на сумму 165 400 рублей.

         Товарная накладная № 728 от 16.07.2007  на сумму 54 000 рублей в качестве надлежащего доказательства поставки  продукции судом первой инстанции  во внимание не принята, поскольку она не подписана стороной ответчика и не позволяет с достаточной степенью достоверности установить факт поставки продукции ответчику на указанную сумму.

  Доказательств одобрения такой поставки со стороны ответчика истец  в суд первой инстанции не представил.

  Таким образом, документально установлено, что поставка продукции  ООО «Терминал-Импульс»  ответчику произведена лишь на сумму  165 400 рублей.

  Также установлено, что  поставленная продукция была оплачена стороной ответчика в сумме 206 600 рублей, что подтверждается  платежными поручениями:  № 000187 от 28.09.2007  на сумму 44 600 рублей и № 000155 от 18.09.2007  на сумму 162 000 рублей.

          В силу изложенного суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  ответчик обязательства по оплате товара  исполнил, в связи с чем в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращено.

         Доводы заявителя жалобы, касающиеся представления новых доказательств, свидетельствующих якобы о признании ответчиком задолженности перед истцом,  подлежат отклонению, исходя из следующего.

  В суд апелляционной инстанции  в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  представил дополнительные доказательства: копии заявления ООО «Терминал-Импульс» от 23.08.2007,  письма  МВД по Чувашской Республики № 6129 от 18.09.2007, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2007.

  Из содержания части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

  Установлено, что истец надлежащим образом был  извещен о времени и месте слушания дела.  Определением арбитражного суда  Чувашской Республики от 10.01.2008 ООО «Терминал-Импульс» было предложено представить  доказательства подписания ответчиком накладной № 728 от 16.07.2007 либо одобрения последним факта поставки бетона на сумму 54 000 рублей. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом в суде первой инстанции не представлено.

  В апелляционной жалобе не содержится указания причин, препятствовавших заявителю  представить указанные выше доказательства в суд первой инстанции. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отклонено, документы возвращены заявителю.

  Каких-либо иных фактических обстоятельств,  влияющих на законность и обоснованность принятого  судебного акта, Первым арбитражным апелляционным судом не установлено.

  При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2008  по делу № А79-9165/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Терминал-Импульс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                Н.А. Насонова

Судьи                                                                               Г.А.Аксенова                                                                                      

                                                                                    А.И.  Вечканов